法院院长和财政局长哪个地位高

朋友你好！
针对你所提问的问题，单单比较“地位”，无论社会地位、还是政治地位，，法院长官要高于财政局长。。。。。。。。。法院院长的级别相当于当地的行政副长官（即副市长、副县长），比财政局长高出半格。

法院院长职务更靠前，地位更高。因为一般在同级政府中，法院院长一般是相当于同级政府的副职的级别，而财政局长只是政府下面的一个部门。比如县级政府，县法院院长相当于副县长，县财政局局长要低于副县长了。

院长是法院的最高领导，负责法院的全面工作
要说回答这个问题很简单，但我还是愿意讲的详细一点。
法院是一府两院中两院之一，（政府、法院、检察院）
按宪法精神：国务院既中央人民政府 是全国人大的执行机构，是国家最高行政机关。
最高人民法院 是国家最高审判机关
最高人民检察院 是国家最高检察机关
国务院和最高人民法院、最高人民检察院一样权利来源与人大，对人大负责、受人大监督。因此从宪法的意义上讲 ：国务院和最高人民法院、最高人民检察院 的地位是平级的。虽然我国实际政治体系构成中，两院的“行政”级别比政府底半级，但这不能否认两院作为国家司法机关的独立位。
地方政府和地方两院的关系也是对应的，都是相互独立的国家机构。
财政局 是政府组成部门。他的地位比政府低一级，打个比方一个县的 政府是处级，那么县财政局就是正科级，而该县的法院是副处级。
因此： 法院院长的行政级别比财政局局长的行政级别高半级。
其次，法院作为国家审判机关，享有独立的司法审判权。我国是大陆法系国家，在各类诉讼中法官占有主题地位。
而财政局是政府的组成部门，政府是首长负责制，也就是说财政局长受市长、县长领导。

还有一楼回答有误，法院地位特殊：上级法院和下级法院的关系是监督关系，不是领导关系。
所以下级法院的院长不属于上级法院管，法院司法职能只对同级人大负责，组织上受政法委指导。
这里我认为没有谁对法院有绝对领导关系；
上级法院有监督权，但没有领导权。
人大法律上有领导权，但没有实际领导手段，比如没有直接干预审判的途径。
政法委有党组织管理权，但不属于国家层面。也不能直接干预正常司法审判。有点有管理之实，却无管理之名的感觉。

最后结论：不管是行政级别，还是部门地位、职务权利，法院院长都大于财政局长。

从目前体制级别来看，如果同在一个层次的话，法院院长比财政局长高半级。例如：县级法院院长是副县级，而财政局长是正科级的。

法院院长地位高，财政局长油水多。