在金融危机时,财政政策和货币政策哪个更有效果?

　　看具体情况总共有四种分类。
　　财政政策与货币政策在实践中往往要配合使用

　　所谓财政政策和货币政策的配合，是指政府将财政政策和货币政策按某种形式搭配组合起来，以调节总需求，最终实现宏观经济的内外平衡。财政政策与货币政策的配合使用，一般有四种模式：

　　1、扩张性的财政政策和扩张性的货币政策，即“双松”政策
　　松的财政政策和松的货币政策能更有力的刺激经济。一方面通过减少税收或扩大支出规模等松的财政政策来增加社会总需求，增加国民收入，但也会引起利率水平提高。另一方面通过降低法定准备金率、降低再贴现率、买进政府债券等松的货币政策增加商业银行的储备金，扩大信贷规模，增加货币供给，抑制利率的上升，以消除或减少松的财政政策的挤出效应，使总需求增加，其结果是可在利率不变的条件下，刺激了经济，并通过投资乘数的作用使国民收入和就业机会增加。这样可以消除经济衰退和失业，比单独运用财政政策或货币政策更有缓和衰退、刺激经济的作用。扩张性的财政政策和扩张性的货币政策搭配所适用的经济初始状态是：（1）存在比较高的失业率；（2）大部分企业开工不足，设备闲置；（3）大量资源有待开发；（4）市场疲软、没有通胀现象；（5）国际收支盈余过多。在此状态下，这种搭配模式一方面会刺激对进口产品的需求，减少国际收支盈余，另一方面对推动生产和降低失业率有促进作用。这种模式能够短时间内提高社会总需求，见效迅速，但运用时应谨慎，如果掌握的尺度不好会造成通货膨胀的危险。

　　2、紧缩性的财政政策和紧缩性的货币政策，即“双紧”政策
　　当经济过度繁荣，通货膨胀严重时，可以把紧的财政政策和紧的货币政策配合使用。这就是说通过增加税收和减少政府支出规模等紧的财政政策压缩总需求，从需求方面抑制通货膨胀。而利用提高法定存款准备金率等紧的货币政策减少商业银行的准备金，会使利率提高，投资下降，货币供给量减少，有利于抑制通货膨胀，同时，由于紧的财政政策在抑制总需求的同时会使利率下降，而通过紧的货币政策使利率上升，从而不使利率的下降起到刺激总需求的作用。其结果可在利率不变的情况下，抑制经济过度繁荣，使总需求和总产出下降。实施紧缩性的财政政策和紧缩性的货币政策搭配的初始状态是：（1）、经济处于高通货膨胀；（2）、不存在高失业率；（3）、国际收支出现巨额赤字。削减总需求一方面有利于抑制通货膨胀、保证货币和物价的稳定，另一方面有助于改善国际收支状况，减少国际收支赤字。但是，这一模式如果运用不当往往会造成经济停滞的后果。

　　3、扩张性的财政政策和紧缩性的货币政策
　　这种政策组合的结果是利率上升，总产出的变化不确定。具体说来这种模式在刺激总需求的同时又能抑制通货膨胀，松的财政政策通过减税、增加支出，有助于克服总需求不足和经济萧条，而紧的货币政策会减少货币供给量，进而抑制由于松的财政政策引起的通货膨胀的压力。实施扩张性的财政政策和紧缩性的货币政策搭配适宜的条件是：（1）、经济停滞不前，甚至衰退；（2）、社会总需求不足；（3）、物价稳定，没有通货膨胀迹象；（4、）失业率高；（5）、国际收支赤字。在这种条件下，用松的财政政策来拉动内需，对付经济衰退，用紧的货币政策来减少国际收支赤字，调节国际收支平衡，从而有助于促进宏观经济的内外均衡。

　　4、紧缩性的财政政策和扩张性的货币政策
　　同扩张性的财政政策和紧缩性的货币政策相反，这种政策组合的结果是利率下降，总产出的变化不确定，一方面，通过增加税收，控制支出规模，压缩社会总需求，抑制通货膨胀；另一方面，采取松的货币政策增加货币供应，以保持经济适度增长。实施紧缩性的财政政策和扩张性的货币政策搭配的适宜条件是：（1）、经济过热；（2）、物价上涨、通货膨胀；（3）、社会失业率低；（4）、国际收支出现过多顺差。在此状态下，采取紧缩性的财政政策和扩张性的货币政策的配合是适宜的，前者可以用来对付通货膨胀，后者可用来减少过多的国际收支盈余（通过刺激进口和以低利率刺激资本流出），从而有助于促进宏观经济的内外均衡。

　　可以看出，上述四种组合各有特点，在现实生活中，这四种政策搭配与选择是一个很复杂的问题。采取哪种形式，应视当时的经济情况而定，灵活、适当运用。

这题目太大了，往大里说能写本书，往小里说也能写篇论文。我尝试说几句吧。
首先假设你对财政政策和货币政策的内涵都很清楚了。那么我们对金融危机进行分类：

1. 对于流动性造成的金融危机，比如说由于资本流动、市场暴跌等原因造成的流动性不足，体现为银行出现挤提，外汇市场出现大幅波动，市场拆借利率高企，在这种时候，央行就应果断降低基准利率，并动用多种手段向市场注入流动性，缓解资金紧张的局面，平抑市场恐慌情绪。这就是典型的货币政策。
在这种情况下，总结一下，可以看出，货币政策来得快，一出手就有效，而财政政策往往是国家投资拉动，需要一个释放的周期，就比较慢。货币政策好比给心脏病人打强心剂，吃救心丸，财政政策则是给人吃补药。人快挂了的时候，你说哪个好使？

2. 还有的金融危机，是有深层次经济原因的，由于市场有效需求不足造成的，比如美国上世纪29年到33年的大萧条，经典经济学的描述就是“有效需求不足”，所以出了个凯恩斯。凯恩斯就主张动用积极的财政政策，由政府投钱，弥补私营部门的有效需求不足局面，意思就是，老百姓不花钱，企业不花钱，我政府来花钱，修路、搭桥、搞建设，等等，创造社会需求。这个时候，财政政策就特别有效。
注意了，这里，财政政策仍然体现为一个相对较慢的时期，通过政府的投资，拉动私营部门，从而把整个经济激活。在这种情况下，财政政策的优势就显示出来了，如果只是采用降息等货币政策，钱多了，但是仍然没有有效需求，只会徒增通胀而无法填补私营部门留下的缺口。

综上所述，应对金融危机，有时财政政策有效一些，有时货币政策有效一些。注意：更多的时候，是配合使用，即，采用宽松的货币政策和扩张的财政政策，即注入流动性，又政府花钱。此次2008年的金融危机，中国政府即是如此（4万亿属于财政政策，降息属于货币政策）。你再体会体会。

就目前中国来看，财政政策效果更大，货币政策很大程度上被财政绑架。

当然是货币政策了

这题目太大了，讨论清楚你都可以的若贝尔经济学奖了。