合同法和物权法

你要是分析案例的话，看到这个案例首先应该从婚姻家庭法角度来考虑，而不是予以排除
是，这的确不是事实婚姻，但是可以认定为非法同居关系，而关于解除非法同居关系的财产纠纷，有专门的司法解释，虽然是很老的解释，但是现行有效，应作为判案指导，即同居期间购置的财产按照共同所有处理

当然，因为你在叙述中没有讲明，所以也可能两个人购房的时候不是同居关系
如果是这种情况，那么可以做出的主张多了去了
尤其是乙律师为什么主张借款那么傻？
实务中主张赠与不就得了，甲明知道或者应该知道房产证的名字是谁，这么多年一句话不说，当年也是把钱直接汇过去，直接来赠与不就解决问题了吗！
你主张赠与金钱也好，主张赠与住房都行，因为怎么都说的开，不过我推荐主张赠与金钱

如果是学理讨论，硬要从理论上分析，没有说得通的，或者说都可以说得通；问题就在于具体案件中学理讨论几乎很难有什么意义啊，关键看的是举证，能证明构成什么就是什么
比如甲律师的主张， 你得证明有委托这样的意思表示吧，对于乙律师，你也得证明当时有借款的意思表示吧。

从这个简单案件的叙述来看，都看不出来吧
第一，甲这么多年都没要求委托的结果归属于自己，那不就是侧面证明了不是委托
第二，甲同样也没主张过还钱，同时由于涉及到当事人之间亲密人身关系，也不应该理解为是借款吧

合同法和物权法是不一样的，两者是有区别的：
一、调整范围对象不同：前是债权关系；后是物权关系。
二、前者实行“意思自治”原则，后后则是“物权法定”原则。
三、前者是调整流动性的财产关系，后是调整静态的财产关系。
四、前者调整相对性的法律关系，后是绝对性的法律关系。

我觉得房子应该归乙所有。
考虑诉讼时效的问题，03买完房之后，甲如果有疑义应该早提出来。
而不是在08年分手后才提出。
什么不当得利，什么债权债务都不需要考虑。
这件事如果打官司，乙完全可以说这房子是甲方当年赠予自己的。
物权法有规定，不动产的归属是以登记为准，所以应该有充分的理由和证据支持乙。

我觉得前是债权关系；后是物权关系。乙方律师分析的正确。以上不属于登记事项记载错误！

不动产以登记为对抗要件，房子归乙，45万的问题，乙返还甲，同时甲享有向乙主张违约之债。（基于代理关系）