三国中郭嘉和诸葛亮谁更厉害

诸葛亮对刘备集团的主要贡献，是确立了联吴抗曹、三分天下的政治策略，并身体力行。实际上诸葛亮是杰出的政治家和外交家，未必是杰出的军事家，他的军事成就是有争议的，他的军事才能也不像后世传说的那么玄乎。历史学家缪钺先生就曾在《三国志选注》的“前言”中指出：“诸葛亮征南中事，当时传说不免有夸大溢美之处，譬如对孟获的七擒七纵，是不合情理的，所谓‘南人不复返’，也是不合事实的。”诸葛亮也不像文学作品和民间传说中说的那样迭出险招。爱出险招的是郭嘉。而诸葛亮的特点，无论是史家的评论，还是他的自我评论，都是“谨慎”。陈寿说他是“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，应该说是事实求是的评价。也就是说，诸葛亮是萧何，不是张良和韩信。

但是，到了《三国演义》里面，诸葛亮就集萧何、张良和韩信予一身，不但运筹帷幄决胜千里，而且神机妙算未卜先知。任何人，只要按照他的“锦囊妙计”行事，就战无不胜攻无不克，刘备集团的大将如关羽、张飞、赵云辈，有如他手中的提线木偶，理解也执行，不理解也执行。这个实在是太离谱了，这个表现了什么呢？表现了人们对他的崇拜。

郭嘉是三国时期非常著名的军事家。曹操在赤壁之战的最后一句话“若郭奉孝在，不使孤至此。”足以看出郭嘉的能力如何，很多人因为这句话，都觉得郭嘉是有可能改变战局的，连曹操本人都这么说了嘛~~~~其实不对，我们仔细看一下这句话——“不使孤至此”。翻译一下：如果郭嘉还活着，不会让我到这个地步啊。很多人错误理解成了：如果郭嘉还活着，不会让我败啊。不用解释了吧，自己理解一下就明白了。错误的理解是很多人都有的，而三国演义中更是直接用了后一种错误的理解。但史书原话是前一种，我们应当正确理解才对。

按历史来说，诸葛亮政治方面确实很强，隆中对堪称千古经典，治蜀也是经典治理。
按军事来说，在整个中国历史当中，郭嘉在军事方面的表现也是数得上的人物。
所以这二人不好说谁强谁弱，擅长的领域不同嘛~~~

建议这种问题表在这问，这年头亮黑多呀。1楼受易中天毒害，所说的全部COPY自易中天。5楼一看就知道是史盲外加文学盲。
其实这种问题不必问，不要让别人的评价左右了你。你要是真想知道答案，应该自己去寻找。建议你去诸葛亮吧和郭嘉吧的精华区各游一圈，相信那时的你一定感慨颇多。
当然就我而言，孔明绝对强于郭嘉，而且不是一点半点，十胜十败如何比得了隆中对？至于什么遗计定辽东，那也是演义中罗贯中帮他编的。征乌丸嘛，连曹操后来都怕了。当时缺水，曹操命士兵掘地N多尺才挖出水来，可以说是险到了极点。曹操回到许昌后重赏了先前劝他不要远征的人，这不是当众打郭嘉的脸嘛。这充分说明仗虽然是胜了，但是曹操明白那是侥幸。所以郭嘉的那点战绩没什么可拿来吹的，若说罗贯中神话了孔明，那么易大说书的就神话了郭嘉，而且易的神话完全与民心相悖，相信不久之后一定会被人淡忘，而孔明会是永远的丰碑！

未卜先知的预言家，奇谋巧计的策略家，口若悬河的外交家，高瞻远瞩的政治家，神出鬼没的兵法家，呼风唤雨的方士道家，思维新颖的发明家，集百家之大成，别人都是擅长一两项而已，问谁能与亮争风骚！

其实根本没有可比性，蜀国没有人才，所以诸葛亮显得很强，而曹操那里人才济济，郭嘉即使强，也不如二荀贾诩，而且如果按贡献比也都差不多，所以，表面是诸葛亮强，但实际上没有可比性