慈禧与孝庄的对比

　　两位皇太后，都是优秀的政治家，同是幼主称帝，但由于她们把握的位置不同，结果就不同。
　　孝庄太后，在后台辅佐、支持、培养，造就了一代皇帝――康熙大帝，成就了一代王朝――康熙王朝
　　慈禧太后，在前台越俎代包 ，阉割了两代皇帝――同治皇帝、光绪皇帝，葬送了大清帝国。
　　在清朝的历史中有两位了不起的女性政治家，一位是博尔济吉特，孝庄太后；另一位是叶赫那拉，慈禧太后。

　　看孝庄太后何为：“顺治死后，玄烨即位，号康熙，为后世的康熙大帝。康熙尊称孝庄为太皇太后，康熙八岁，由四位大臣辅理政务，孝庄太后尽力教养幼主，护卫着爱新觉罗政权避过了重大的风险和暗礁，是大清王朝达到盛世的彼岸。四位辅政大臣中，鳌拜专横跋扈，目无幼主，妄图篡夺皇权，他滥杀无辜，企图要挟天子以令诸侯。孝庄太后成了康熙的坚强后盾，在她的支持下，康熙八年，康熙一举粉碎了鳌拜集团，夺回了政权。 康熙在平定三番之乱时，孝庄皇太后全力支持康熙平乱，她拔出宫中金帛加以犒劳。”

　　在看慈禧何为：“咸丰皇帝时，慈禧受宠，干预朝廷政事。慈禧发动辛酉政变，改元同治，实行两宫太后“垂帘听政”，自己掌握实权。同治十三年，同治帝病死，无子。慈禧立其四岁侄（亦系外甥）载为帝，年号光绪，继续与东太后“垂帘听政”光绪七年独揽朝政。次年，改“垂帘听政”为“训政”。1889年，在名义上归政于光绪帝，实际仍操纵内政和外交大权。1898年，戊戌变法失败。慈禧幽禁光绪帝，废除全部维新措施，捕杀维新派谭嗣同等6人。重新训政，并准备废黜光绪帝。1908光绪帝死。她命立醇亲王载沣子、年仅三岁的溥仪为帝，年号宣统。次日慈禧病死，结束了对清朝长达47年的统治，同时也是大清朝彻底地瓦解之时。

二者就没有可比性，一位使大清朝兴盛一位使大清朝衰落。不过客观的说，清朝的盛衰是历史的必然，而她们只是在偶然的时间出现，一位为后人所称颂，另一位为后人所唾骂。但是，如果没有她们的出现，清朝也会兴盛和衰落。清朝的兴盛与衰落是历史的必然，而她们出现的时间则是历史的偶然。也可以说她们对清朝历史发展，以及发展趋势起了决定性作用，并对一个时代的到来起了催化剂的作用。
如果没有孝庄，也会出现康熙盛世，只是时间要晚一些。康熙皇帝在处理一些事物上要更加棘手一些；如果没有慈禧，中国可能会走君主立宪的资本主义发展道路。但是没有慈禧，同治皇帝可能不会去世的那么早，至于同治皇帝会采取什么措施来增强国力，抵御外来侵略，以及如何来领导中国社会制度的发展方向，这是一个值得思考的问题。

非常少年说的我一点都不赞成,慈禧就是跟孝庄换了也是那个狗熊样,说不定大清朝在她手里灭亡的更快,慈禧就是中国的败类,女人中的败类!竞然还有人说她好,真不知道他是怎么想的!要不是她中国能这么穷吗?

时代不同不好比啊。。。清初国家还挺强的，康熙能力强，孝庄也厉害。。。但是慈禧时候都快清末。。那时候也是前面几代搞出来的闭关锁国，你让孝庄去1840年也是妥妥的赔款被人欺负。。。封建时代就该没了，按政治书里的讲的其他国家都已经进步到资本主义社会了，英国工业革命都是工业化国家，连日本经过明治维新都变成资本主义社会，成立国会，向工业国发展。就中国那么多年依然是重农抑商的农业国家，封建社会使人民没有主权，长此以往怎么可能会干的过别国？？？慈禧定了预宪期，你以为孝庄和康熙就会放权了？想的美。。当孙文能让全国人民有自己主权的意识了站起来，再强的皇帝和封建社会都会被推翻的，只不过多点苟延残喘的时间罢了

清朝,兴为孝庄,败为慈禧.