为什么新选组大部分被叫做新撰组啊

日语“选”与“撰”同音

顾名思义，新选组的称呼代表「新被选拔出来的人」。文史资料上也常见「新撰组」的写法，虽然汉字有异，但日语发音与字意相同。调查文献发现，新选组向会津藩提报的公文常自称「新撰组」，而反过来由会津藩所发出的公文则多写「新选组」，因此有人认为，除了惯用字的原因之外，或许亦有不将真实名称示人的考量。为免混淆，如今多以「新选组」称之。

但是，即使已脱离浪人集团身分、成为政府公认的武士，又标举武士道，新选组在当时仍不为世人敬重。明明是维持治安的角色，为何反倒惹人嫌恶？因为他们不但拥有斩杀勤王倒幕派的权力，平时更滥用特权，若有人冒犯逆鳞，便以新选组的名号恃强施暴，蛮横已极，难怪众人对其敬而远之，又恨又怕。加上最初的屯驻地是以壬生寺为中心的村镇，他们被称为「壬生浪」（壬生浪人的简称），接著渐渐转化成「壬生狼」，形象越来越张牙舞爪了。

从结论来看的话，可以说「新选组」才是原始的命名。

但是，我们也不能说「新撰组」是错误的。

在当时，只要是音相同的话，即使意义不同的汉字也是可以通用的。比方说，总司（souji）他就曾经将自己的的名字写做「总二」。

「新选组」这几个字，事实上岁三他们也曾将之写成「新撰组」。

若研究当时的书信，可以看出从新选组发往会津藩的文书多写做「新撰组」，而相反的从会津藩发到新选组的则多为「新选组」。

想来这和写这些文书的人们的写作癖好有关也说不定。

那麼，为什麼叫做「新选组」呢？

首先如果是「新撰组」的话没有任何意义是其一。

除此之外，如果考察当时的资料，只看那些即使是同音字也无所谓的文件的话是无法判断的。若要可资判断，就得考察那些是用在不能使用同音字的场合、或是并非随其所好，必须以其原本的名字出现的地方才算数。

例如，印鉴。

又如，匾额。

实事上，这些证据都显示为「新选组」。

印鉴都以印痕的方式留下来了，只要看了就知道。

至於匾额则是直到大正时代都还留著。在桧木的匾额上的的确确写著「新选组」字样。

从以上叙述来看，原本正式的名称应为「新选组」，但是就算写成「新撰组」也并不算是错误的。

前一阵子，在某个演讲中听到演讲者说「因为永仓是写「撰」，所以「撰」才是正确的」，觉得有些生气。我想这位先生不是新选组研究家的关系，所以不知道其他的资料吧。

「撰」也好「选」也罢，但怎麼也不能说「撰才是正确的」。

时间到了现代，我们可以看到在如报纸之类的媒体上出现时多为「新撰组」，但是真正懂新选组的人绝大多数都是写成「新选组」的。

不要被某个大陆BBS的二手传播给误导，它完全写反了
日本那里的基本统一观点，就是认为"新选组"才是正确的，而新"撰"组才是近藤勇和永仓新八的白字

这是日文里的特有写法。日文里的汉字本没有简化字的问题。中文翻译是按简化字处理。

好象不是，他们写汉字就是写的撰，貌似。。。

PS：总司好帅。。。