帮我翻译一段文字啊，非常急非常急，在线等！！！

占位答题~
-------------------------------
造成1929年的第一次衰退的有多种原因.包括结构性缺陷和一些个别事件使它变成了一个巨大的衰退期,并决定了它从一个国家传到另一个的方式.关于1929年的衰退,历史学家强调大规模的银行倒闭现象及股市的崩盘.与之对比,经济学家(如Barry Eichengreen,Milton Friedman和Peter Temin)强调货币政策因素,如美联储收紧银根的措施和英国的恢复一战前标准的金本位的决定(美元$4.86:英镑£1)

衰退和商业周期在一个供求平衡不精准的世界中被认为是生活的一部分.将一次普通衰退或"一般的"商业周期变成一个真正的衰退期的到底是什么,这是一个很受关注并广受争议的话题.学者们还未就准确原因及它们的相对重要性达成共识.此外,对于起因的探寻与对未来衰退期的避免是紧密相连的.

因此,学者们个人对于政治和政策的观点极大影响了他们对于80年前发生的历史事件的分析.一个更大的问题是,大萧条究竟是主要为自由市场的失败还是政府调控利率,限制广泛扩散的银行倒闭现象,和控制银根的失败.那些相信政府在经济中扮演的角色更大的人认为主要是自由市场的失败,而那些认为政府角色较小的人认为主要是政府使问题恶化.

当今的理论可以被归纳为两个主流看法和多个非主流观点.首先,是"需求驱动"的理论,其中最重要的是凯恩斯主义经济学,但也包括强调国际贸易崩溃的人,和强调需求不足及投资过度(产生经济泡沫),银行家和工业家的渎职和政府能力不足的制度学派.

第二,还有货币主义者,他们相信大萧条开始只是一次普通的衰退,但金融组织(尤其美联储)制定的错误政策导致货币供应减小,从而导致经济状况严重恶化,而使一次普通衰退成为大萧条.与这一解释相关的有强调由于贷款紧缩而导致那些贷款者欠债大大增加的.

最后,还有各种贬低和拒绝接受凯恩斯主义者和货币主义者的解释的非主流理论.比如,有些新的经典宏观经济学家提出各种劳动力市场政策的过早介入导致了大萧条的时长和严重程度.澳大利亚经济学派将焦点放在货币供应的宏观经济学影响,中央银行的决策如何导致过度投资(经济泡沫).马克思主义者对于政治经济的评论强调资本主义的导致财富不平衡积聚的倾向,导致资本过于集中和通过一次次经济危机形成的贬值循环.

发生在1929年的首次经济大衰退存在着多种成因。其中包括经济结构的缺陷和导致经济大萧条的一些特别事件，以及经济衰退从一个国家迅速蔓延到另一个国家的阵势。关于1929年的经济衰退，历史学家们强调结构因素，例如大量银行倒闭和股市崩溃。与此相反，经济学家们（如Barry Eichengreen，Milton Friedman和Peter Temin）则指向金融因素，例如美联储采取的收缩银根的举措，还有英国做出的将金本位与美元的兑换价退回到一次大战前的价值（4.86美元兑换1英镑）的决定。
生活在一个供求关系无法精确平衡的世界，经济衰退和商业周期性盛衰被认为是正常的事。什么是导致正常的经济衰退和“普通的”商业周期性盛衰转化为真实的经济萧条的原因才是人们纷纷争辩和关注的话题。学者们尚未就确切的原因及其相对的重要性达成一致意见。查找原因与避免未来的经济萧条是密切相关的。
因此，学者们个人的政治的和政策的见解给八十年前历史事件的研究工作蒙上了很深的色彩。一个更大点的问题是，经济大萧条主要是自由市场的失误造成的还是政府所做的控制利率、减少银行倒闭扩散和控制货币供应等方面的努力的失误造成的。那些相信国家应当承担更大的经济责任的人认为这主要是自由市场的造成失误，而那些相信国家应当承担更小的经济责任的人认为失误主要是政府参与了问题的处理。
当前的理论大体可分为两类主要的观点和一些标新立异的观点。首先是信奉需求驱动理论的人，有大部分重要的凯恩斯主义的经济学家，但也包括那些把失误归于国际贸易衰退的人，以及一些机构的经济学家，他们把原因归于消费不足和投资过剩（造成经济泡沫）、银行家和企业家渎职、政府官员不胜任工作等。信奉需求驱动理论的人的一致意见是信心的大幅度丧失导致消费与投资开销的突然减少。一旦出现恐慌和通货收缩，许多人相信他们只有远离市场来避免进一步的经济损失。当物价降低，一定数量的钱可以买到更多的东西时，捂紧钱袋子变得有利可图，导致更加严重的需求下降。
第二是金融家，他们相信大萧条起源于一次普通的衰退，但金融当局（特别是美联储）的明显的政策错误造成货币供应的萎缩，使经济形势极度恶化，导致一次衰退转化成经济大萧条。
最后是那些持各种不同的变异理论的人，他们蔑视或排斥凯恩斯主义者和金融家的见解。例如，一些新古典宏观经济学家争辩说，在衰退开始时实施的一些不同的劳务市场策略造成了大萧条的长期性和严重性。奥地利学院派经济学家关注于货币供应方面的宏观经济措施，以及中央银行的决定是如何导致过度投资（经济泡沫）的。马克思主义政治经济学批判学者强调资本主义造成财富积累的不平衡，导致资本的过度集中，并通过经济危机造成货币贬值的重复循环。

有多种原因为第一次衰退在1929年。这些包括了结构性缺陷和特定的事件,将它变成了一个主要的大萧条和衰退的传播方式,从国家。相对于1929年经济低迷,历史学家强调结构性因素如大规模银行倒闭,股票市场的崩溃。相反,经济学家(比如巴里经济学家米尔顿·弗里德曼和彼得对)指向货币因素如动作由美国联邦储备银行,收缩货币供应,以及英国的决定回到黄金标准在赛前大战美元将上述(1):£自责。

经济衰退与景气循环被认为是正常的生活的一部分的世界里充满了陈腐的供给与需求之间非精确平衡。而一个正常的经济衰退或“普通的商业周期成为一个实际的抑郁是一种的大辩论主题和关心。学者们不同意确切的原因及其重要性。此外,寻找导致紧密连接避免未来问题的侵扰。

因此,个人的政治和政策观点的学者,他们大大颜色分析历史事件发生80年前。一个更大的问题是是否经济大萧条的主要是个失败的部份上,自由市场或交替、一次失败的政府采取措施规范的利率、缩减银行倒闭,广泛和控制货币供给。那些相信更大的经济的作用,为国家相信,它主要是个失败的自由市场,而那些相信在一个较小的作用,为国家相信,它主要是个失败的政府,这个问题变得复杂化。

当前的理论可以广泛地分为两种主要观点和一些非传统的观点。第一,有需求为导向的理论,最重要的是凯恩斯主义经济学,也包括那些指向分解的国际贸易,和制度经济学家指出,相对underconsumption(导致经济泡沫破灭)、渎职的银行家和实业家,或不称职的政府官员。需求理论的共识是,大规模的信心的丧失导致的突然减少消费和投资支出)。一旦设定在恐慌和通货紧缩,许多人相信他们能避免进一步的损失通过保持清晰的市场。作为赢利持有金钱成了低价格下跌,一定数量的钱买了更多的商品,从而又加剧的下降的需求。

其次,有谁都相信,经济大萧条开始作为一名普通的经济衰退,但那个重要的货币当局政策失误(特别是联邦储备),造成了收缩货币供应量大大加剧了经济形势下,造成经济衰退下进入大萧条。与此相关的解释就是指的债务通缩引起那些借欠更多的150%。

最后,有各种各样的异端学说,轻描淡写或拒绝的解释,都凯恩斯主义者。例如,一些新古典macroeconomists争辩说,各种各样的劳动力市场政策开始引起强加的持续时间和严重程度对大萧条的错误解释。奥地利学派的经济学关注宏观经济影响货币供应量,以及如何中央银行的决策可以导致相对(经济泡沫破灭)。马克思主义政治经济学批判资本主义的倾向,强调积累财富的创造不平衡,导致overaccumulations与资本的贬值通过一个不断重复周期的经济危机。

有多种原因为第一低迷时期1929年。这些包括构造的弱点，具体的事件如此倒空它到一个抑郁症，方式，低迷时期蔓延从国家到国家。与有关1929低迷时期，历史学家强调构造的的因素不景气，商业周期被认为是一个标准部分生活在极大的不精确之间的平衡供需。什么翻转一个正常不景气或‘普通'商业周期到一个实际萧条一个有争议的问题，关心。学者还未同意确切苟当前的理论可大致分类到二个主要观点，一些非正统的观点。第一，有需求驱动理论，最重要的凯恩斯经济学，而且包括那些谁国际贸易的显示故障的位置，体制经济学家谁钋

有多种原因于1929年的第一低迷。这些措施包括结构性弱点，而变成了重度忧郁症它的具体事件和经济衰退中，各国的传播方式。关于1929年的低迷，像历史学家强调大规模的银行倒闭，股市崩盘的结构性因素。与此相反，（如巴里艾肯格林，米尔顿弗里德曼和彼得泰明）点，如美国联邦储备委员会的行动，感染了货币供应，以及英国的决定返回战前的黄金标准货币因素经济学家本人平价（美国四点八六美元：1英镑）。

经济衰退和商业周期被认为是一种以供应和需求之间的平衡不精确的世界中生活的正常组成部分。为什么会出现正常的经济衰退或成实际的抑郁症普通的商业周期是一个反复讨论和关注的问题。学者们不同意的确切原因和它们的相对重要性。此外，为使搜索是紧密相连的洼地，避免未来的问题。

因此，个人的政治观点和政策大大色彩的学者八十年以前发生的历史事件的分析。更大的问题是，大萧条，主要是对自由市场的一部分失败，或交替，是政府努力管制利率，减少大规模的银行倒闭，而控制货币供应中断。这些谁在更大的作用，相信国家的经济相信，它主要是一个自由市场的失败，而谁在为国家较小的作用相信相信，它主要是一个政府的失败，加剧了这一问题。

目前的理论大致可分为两个主要的观点和看法几个异端点。首先，有需求驱动的理论，最重要的是凯恩斯主义经济学，而且也包括那些谁指出了国际贸易的崩溃，谁制度经济学家指出消费不足和过度投资（导致经济泡沫），由银行家和实业家渎职，或不称职的政府官员。之间的需求驱动理论的共识是信心大规模亏损导致消费和投资支出突然减少。一旦恐慌和通缩设置，许多人认为他们可以回避通过保持对市场的进一步明确损失。持有货币开始盈利较低的价格下跌和一定量的钱购买的商品越来越多，加剧了需求下降。

有多种原因为第一次衰退在1929年。这些包括了结构性缺陷和特定的事件,将它变成了一个主要的大萧条和衰退的传播方式,从国家。相对于1929年经济低迷,历史学家强调结构性因素如大规模银行倒闭,股票市场的崩溃。相反,经济学家(比如巴里经济学家米尔顿·弗里德曼和彼得对)指向货币因素如动作由美国联邦储备银行,收缩货币供应,以及英国的决定回到黄金标准在赛前大战。
经济衰退与景气循环被认为是正常的生活的一部分的世界里充满了陈腐的供给与需求之间非精确平衡。而一个正常的经济衰退或“普通的商业周期成为一个实际的抑郁是一种的大辩论主题和关心。学者们不同意确切的原因及其重要性。此外,寻找导致紧密连接避免未来问题的侵扰
因此,个人的政治和政策观点的学者,他们大大颜色分析历史事件发生80年前。一个更大的问题是是否经济大萧条的主要是个失败的部份上,自由市场或交替、一次失败的政府采取措施规范的利率、缩减银行倒闭,广泛和控制货币供给。那些相信更大的经济的作用,为国家相信,它主要是个失败的自由市场,而那些相信在一个较小的作用,为国家相信,它主要是个失败的政府,这个问题变得复杂化。
当前的理论可以广泛地分为两种主要观点和一些非传统的观点。第一,有需求为导向的理论,最重要的是凯恩斯主义经济学,也包括那些指向分解的国际贸易,和制度经济学家指出,相对underconsumption(导致经济泡沫破灭)、渎职的银行家和实业家,或不称职的政府官员。需求理论的共识是,大规模的信心的丧失导致的突然减少消费和投资支出)。一旦设定在恐慌和通货紧缩,许多人相信他们能避免进一步的损失通过保持清晰的市场。作为赢利持有金钱成了低价格下跌,一定数量的钱买了更多的商品,从而又加剧的下降的需求。