我报了一门选修课，合同法，期末要交一篇论文，题目是《论社会保险法的某个问题》，3000字，请各位帮帮忙

　　参考论文：

　　论社会保险法的职工保险问题

　　社会保险是《宪法》赋予公民的基本生活基本保障制度，使公民的基本权益，不是关于部分公民——“劳动者”或者参保人的权益。因此，根据社会保险参加人缴纳保费的多少决定公民是否享有社会保险权益，或者说“多缴多享社保怠于”的说法是极端错误的，它剥夺了公民平等享有国家宪法权利和公共财政权益的资格。社会保险是基本生活保障制度，是维护公民和社会稳定的法律制度，不是少数富有者凭借优厚的工资待遇多缴费多占有国家公共财政的借口。每个公民都有平等的享有国家社会保险等额资金的权利。只要那些财富丰富的劳动者或者商人，可以通过参加商业保险的性质实现更多的养老、医疗等待遇！
　　《社会保险法（草案）》立法本意是对13亿中国城乡居民的社会保障立法。但是法律草案第一条定位在维护“保险参加人”利益，而分则参保人员是“职工”，这样占人口绝大多数的“非职工”就成了社会保险“局外人”？如此“社会保险法”就成了“职工保险法”？这与立法的初衷相违背。要实现让全体民众享有改革发展成果的执政纲领方针，就要彻底改变社会保险制度围绕着“职工”打转的思维，要着眼于全体农村居民和城镇非正常就业人员、流动人员等。一句话社会保险立法保护的对象是全体中国公民，不是部分劳动者！
　　2、社会保险的国家责任比例和社会统筹方式
　　毫不忌讳的说现有《社会保险法（草案）》的缺陷在于政府责任不到位、社会保险法律制度框架难以满足13亿民众的社会保险需求。这与《宪法》规定的公民享有国家社会保险保障的基本权利规定不相适应，与建立覆盖城乡居民的社会保障制度体系的社会发展目标存在差距！
　　按照《社会保险法（草案）》沿用的传统的社会保险资金统筹方式，单位和个人是社会保险资金的主要责任人，那么13亿民众中大概只有2亿左右的城镇居民能够享有社会保险权益，劳动部门的统计数据也是2亿左右的参保人数。草案中没有看到国家对公民的社会保障资金责任。
　　举个例子，按照现有2亿参保人数的数据，每个人平均缴纳保费2万元，单位和国家交纳6万元，社会保险资金规模应当在16万亿规模才对。但是实际上社会保险资金远远没有这么多！似乎是个任何单位缴纳了社会保险费，而国家没有承担相应的部分。但实际上，一些地方农民工打工交了保费，返乡时退保，地方政府把国家财政拨付的社保资金留下了！问题是社会保险资金严重不足，社会保险覆盖人群偏低根源在哪？
　　13亿民众扣除约4亿未成年人由家庭抚养，9亿的城乡居民需要社会保险覆盖，而目前大约只有2亿多人参加了社会保险（这其中还包括了公务员）。按照现有的社会保险统筹制度，大量的农民和失业、职业不稳定人员将难以享有社会保险，社会保险覆盖每个公民的愿望就是谎言！很显然，现有的社会保险统筹体制存在根源性瑕疵，核心是国家对每个公民的社会保险责任没有到位，以社会保险统筹参与者决定公民享有社会保险是社会保险本末倒置！要想实现社会保险覆盖到每个公民最好的办法就是国家对9亿民众的社会保险资金先到位，哪怕是每个公民国家每年投入500元保险资金，国家每年财政上也要流出4500亿资金作为社会保险资金足额到位。
　　其实从社会财富的创造过程来说，无论是国家财富积累，还是个人和企业组织财富的积蓄、都是来源于劳动者的生产劳动实践，只不过是由于生产资料的占有关系不同劳动者、企业、国家获取的收入分配存在差别。人们通过生产劳动获取报酬，然后用于消费，同时留下一部分积蓄用于养老、医疗、突发重大事件等应急需要。这就是传统意义上的人类生产生活过程。现在社会的社会保险保障制度只不过是由国家代替个人把一部分财富积累起来，为将来养老、医疗等作准备。因此我们说民众的养老等社会保障问题不外乎两种情形，一是每个人自我救助；二是国家出面建立全体民众社会保障制度，其中又分为国家全部出资和国家、企业、个人联合出资的方式。
　　3、储蓄存款制度是社会保险制度的补充形式，商业银行应当保障储蓄财产安全和增值
　　在社会保险不到位的情况下，大量的中国民众是以储蓄存款方式实现养老、医疗等社会保障的。因而社会保障制度中储蓄存款制度应作为13亿中国民众的社会保险方式之一！在社会保险难以有效覆盖到绝大多数民众的情况下，国家应当鼓励和立法保障公民通过个人储蓄存款来实现社会保险保障。比如，规定银行为公民社会社会保险存款专门账户，社会保险存款实行高利息长期存款办法，国家在给以配套资金，依此解决社会保险有效覆盖问题。如果国家确实无法保障绝大多数民众的社会保险保障问题，提高个人收入分配水平和建立个人储蓄存款保障制度是解决社会保障制度的有效措施之一。
　　4、公务员应当缴纳社会保险费
　　现有的社会保险体制，国家公务员不需要缴纳社会保险费，这是基于公共财政支付公务员工资和福利的现实。在高薪养廉的公务员工资报酬背景下，公务员的工资成了继垄断性行业企业工资后的有一个高工资群体，与广大普通劳动者相比，公务员工资水平偏高。普通劳动者是以本地最低工资或者平均工资水平为计算依据缴纳社会保险统筹资金，而公务员却不缴纳，也就是说在同样收入水平情况下，一般劳动者需要缴纳社会保险费，而公务员不缴纳，这很不公平！违反《宪法》公民法律面前人人平等的原则。同样的报酬为何公务员与一般劳动者由此差距呢？而且公务员在住房等很多领域享有高于一般社会劳动者的特殊待遇。因此，在公务员工资水平与一般劳动者工资水平等同时，在社会保险统筹资金的问题上，劳动者应当享有与公务员同样的待遇！
　　5、社会保险法应当召开立法听证会
　　2005年《个人所得税法》修订听证会开创了中国开门立法、民主立法的新时代。但个税纳税人数不会超过3亿，这与《社会保险法》涉及公民权益人数相差甚远！以社会保险现有体制覆盖人数和范围的严重不足，如果广泛的征求全体人民意见，根本上改革社会保险统筹方式，社会保险覆盖城乡居民的目标就是空话，社会保险立法也就不完善！召开社会保险立法听证会是提升集思广益、提升立法质量、实现社会保险制度创新和社会发展目标的客观要求！为此，就要高度重视来此不同方面、群体的意见和建议！既然人大已经敞开大门倾听民意，何不立法听证会？召开由不同阶层公民广泛参与的立法听证会是解决社会保险立法分歧的最好办法！
　　为了促进经济良性发展，实现全体公民人人现有社会保险，构建社会主义和谐社会，笔者建议《社会保险法（草案）》应作实质性修改，突破现有保险体制的缺陷和障碍，确保国家社会保险责任的首先履行和兑现，实现人人享有国家社会保险权益。