经济决定政治，那么经济决定文化吗？

经济和文化的发展规律历来为思想家、艺术家、经济学家和众多学者所孜孜以求，直到马克思从纷繁复杂的经济、社会现象中发现了经济社会发展规律，人们才真正找到科学分析经济和文化关系的钥匙。

首先，经济是文化的基础，决定文化的性质和发展方向。

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中就曾指出，宗教、家庭、国家、法、道德、科学、艺术等等，都不过是生产的一些特殊的方式，并且受生产的普遍规律的支配。马克思主义认为，经济是基础，文化是建立在经济基础之上的上层建筑的一部分。毛泽东也说过，一定的文化是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映。经济决定着文化，有什么样的经济才有什么样的文化，那种企图逾越经济发展的历史阶段的文化思想就像空中楼阁，注定要失败。马克思曾问道：在罗伯茨公司面前，武尔坎（罗马神话中的火神，司冶炼金属）在哪里？在避雷针面前，丘比特（罗马神话中的雷神）在哪里？在动产信用公司面前，海尔梅斯（希腊神话中司商业、畜牧、道路、体操和辩论的神）又在哪里？

有人说，“国家不幸诗家幸”，文化的发展有超越经济制约的事例。如三国西晋时期，战乱频仍，经济凋敝，却诗人辈出；又如我国古代的生产力发展水平远远落后于现代，但却出了许多至今罕有其匹的大作家、大诗人、大书画家。其实，这正是文化与经济的不平衡关系的表现，文化的复杂性正在于此，文化作为整个上层建筑的重要组成部分一旦确立，便具有相对的独立性，经济对文化的影响是通过政治上层建筑、社会意识形态来间接作用的。连马克思也慨叹：困难不在于理解希腊艺术和史诗同一定社会发展形式结合在一起。困难的是，它们何以仍然能够给我们以艺术享受，而且就某方面说还是一种规范和高不可及的范本。

虽然经济决定文化，历史上的经济盛世往往也是文化兴盛时期，如盛唐时期、康雍乾时期，但并不表示经济发展了，文化也必然随之而发展，十九世纪中叶，美国经济发展水平比欧洲各国要高，但文化艺术却远不如欧洲许多国家。马克思在《<政治经济学>导言》中说：关于艺术，它的一定的繁盛时期决不是同社会的一般发展成比例的，因而也决不是同仿佛是社会组织的骨骼的物质基础的一般发展成比例的。

其次，经济为文化提供建筑材料。

经济为文化的发展提供物质条件，大到公共文化服务体系的建立、文化监管经费的安排，小到文化人的工薪报酬、文化消费者的消费支出，无不需要经济（物质生产部门）的支撑，其中之意无需赘言。

经济还为文化提供内容和形式。比如古希腊神话、史诗等艺术的发展和繁荣，是和当时不发达的生产力水平分不开的，人们只能想象和借助想象以征服自然力、支配自然力，把自然力加以形象化，当生产力发展到近现代大工业时代，一切神话地对待自然的态度和一切把自然神话的态度也就不存在了。现在，人们的经济实践活动经过长期历史积淀，不仅是文化创作的源泉，还成为文化活动的一部分，两者密不可分，种茶有茶文化，酿酒有酒文化，养蚕有蚕文化，更多的是与观光旅游结合起来。河南林州人民开掘红旗渠可谓一举三得：引水灌溉、铸就红旗渠精神、开发旅游项目，经济文化比翼齐飞，相得益彰。

决定