为什么不保留呢？
英国当年也激进过，把国王砍了，建立共和国。结果去了国王，来了护国主克伦威尔，还要传给儿子。搞得还不如斯图亚特王朝。
最后只好把查理二世请回来复辟。等到詹姆士二世又不像话时，这次英国人学聪明了，发动了不流血的光荣革命。贵族和资产阶级各让一步，彼此妥协共治。从此英国告别了血腥的革命战乱，开始告诉发展资本主义，在第一次工业革命中一骑突出，绝尘而去。从此成为世界第一强国，并开创了人类的新纪元。
所以说，英国人是西方民族中最早也是最得民主政治之真髓-妥协。
反观我们一次次尸横遍野，血流漂橹，天地倒悬的暴力革命，人命如草芥，社会财富化为为乌有。被迫一次次从头来。
辛亥已经百年，至今结果如何？可以和平渐进地进入立宪的唯一机会被革命扑倒在地，上亿人头落地。
所以说，有君主未必就落后，共和政体也不见得就一定是进步。如果这么仅从外在形式上来简单判断，就是形而上学。
英国在进入资本主义交替时，为了保存一部分象征性的权力，留下了王室，而欧洲很多的资本主义国家都是君主立宪制国家，他们的王室只有象征意义，没有实际的权力，但是主要参与修改制定要家的最高法律-宪法
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024