求一篇金融学的毕业论文

[摘要]近年来，我国部分国有独资商业银行先后从单一产权的国有银行改造为投资主体多元化的股份有限公司，按照现代企业制度的要求建立和完善公司法人治理结构。内部审计作为商业银行公司治理中的重要一环，也必将随公司治理结构的建立和完善而进行一系列的深层变革。本文首先介绍了商业银行公司治理和内部审计的关系，然后对当前商业银行内部审计面临的挑战进行了论述，并相应提出了一些措施。本文认为，商业银行内部审计既面临挑战，也迎来了发展机遇，只要从存在的问题入手，逐个化解，内部审计将大有作为。
[关键词]商业银行，内部审计，挑战，应对措施

[正文]
一、商业银行公司治理与内部审计关系概述
所谓商业银行公司治理，是指建立以股东大会、董事会、监事会、高级管理层等机构为主体的组织架构和保证各机构间独立运作、有效制衡的制度安排，以及建立科学高效的决策、激励和约束机制。公司治理的根本目标是解决好现代产权制度下的委托代理关系。商业银行作为一种特殊企业，不仅存在股东和经营管理人员之间的经济关系，也存在对社会资源---千百万存款人的依赖，更是一种高度典型的社会经济利益的承受体和载体，而各种利益在银行身上最终以各种风险的形式表现出来，因此需要对代理人实施有效的监督和控制以降低代理成本、减少代理风险，这就产生了一整套制度安排。
审计系统与公司治理有着天然的联系，内部审计就是这一整套制度安排中的一个重要机制，有效的审计信息披露是公司治理中至关重要的手段，而内部审计报告作为信息的载体与外部审计一样起着至关重要的作用。内部审计作为商业银行内部控制体系的重要组成部分，在内部监控体系中居于主导地位。
由于所有权与经营权的分离，股份制商业银行就形成了代理制的管理模式，董事会作为连接股东大会和经营管理层的桥梁，这样就会形成一个守约责任，为了确保公司代理双方充分履行守约责任，就需要有机构对履约情况进行检查和评价；同时由于履约双方不在同一管理层面上，必然产生信息不对称的问题，而内部审计的作用，就为商业银行履行守约责任创造了条件。
公司治理结构中的内部审计监督是由公司内部设立的审计机构所实施的审计监督，是为了实现治理目标，由审计主体对公司治理层面不同层次代理人责任履行的审计。主要表现为审计委员会的工作，包括：对管理层的经营责任审计；对管理层的离任审计；对内部控制制度和经营风险的常规性审计等。
内部审计在公司治理中的作用主要表现在：有助于抑制“内部人控制”、有助于遏制管理腐败、有助于完善管理层的激励机制、有助于投资者信心的提高。要达到公司治理目标，必须进一步认识审计的作用，切实维护审计的权威性，提高审计信息质量。
二、商业银行内部审计面临的主要挑战
（一）内部审计理念面临新旧更替
审计理念是审计主体对审计活动所持的态度、观点和看法的综合，是指导审计活动的思想基础，过时的审计理念将限制审计作用的发挥，先进的审计理念对于审计活动起积极的推动作用。内部审计理念是指导内部审计机构和人员开展审计工作的指南，直接体现了内部审计的价值取向。
传统的内部审计注重于真实性、遵循性等较基础的审计目标，审计方法往往采用“业务检查”的模式，即采用查阅财务资料、信贷档案和现场检查等方式，通过比照现行规章制度来发现问题。在经营方式日趋复杂，市场竞争日益激烈的今天，简单以是否符合现行制度作为判断标准，并要求被审计对象对照整改的模式，无法提供有建设意义的审计信息，已难以满足提升银行竞争力的要求。
从相当长一段时期，商业银行内部审计往往以查错纠弊为主，而在评价和完善内部控制制度方面体现不足，防范重于查处、为管理当局服务等一些审计理念尚未真正形成。同时，审计机构只注意暴露问题和风险，而很少反省自身在其中承担的监督责任。在有效的公司治理结构建立和完善之前，由于产权制度和委托代理关系不明晰，内部审计往往受“一把手”或整个领导层的影响更大，体现更多的是少数管理者的意志，而不是理所当然的股东利益。而在当前银行的公司治理结构逐步完善的情况下，工作的报告程序为向审计委员会并由其向董事会报告和负责，内部审计体现的是广大股东的根本利益，因而内部审计正处于树立和更新审计理念的重要关口。
（二）业已建立的一系列内部审计规范将不能满足和适应股份制的需要
在内部审计规范的建设方面，已经有少数商业银行首开先河，体系完整，并在实际工作中得到了广泛应用，这些规范涵盖了审计计划到审计追踪等审计工作的各个环节，使内部审计规范实现了跨越式发展。但随着公司治理结构的建立和完善，形势的变化必将对现行的内部审计规范提出新的要求。审计部门若不对规范加以修订完善，并与其赖以发挥功能的土壤充分适应，将无法继续发挥规范的作用，影响内部审计质量的提升。