我有答案诶，不够好长的说，打字要好久呢，真的可以无限加吗，如果可以，就再加十分吧。
李小萌：您好观众朋友，这里是正在直播的《新闻会客厅》。文理分科几乎是每一个上过普通高中的人都要面临的一个重要的人生十字路口，该不该取消文理分科这样一个老问题，最近又成了人们热议的话题，就是因为正在公开征求意见的国家中长期教育改革和发展规划纲要当中，也涉及到了中学阶段文理分科该不该取消，这个规划纲要一直关系到从今年到2020年整个中国教育的大政方针，这么大的事我们要发言，今天请到的嘉宾是全国人大常委、民进中央副主席朱永新先生，旁边一位是欧美同学会副会长王辉耀先生，欢迎您，旁边是我的同事王志安，他也会作为媒体观察员参与我们今天的话题，一上来请三位先生，首先是感谢你们在元宵节来到我们这个节目当中，用一句话的方式阐述一下对这个问题，就是中学阶段该不该取消文理分科的立场，一句话，先请朱先生。
朱永新：一句话，当然我觉得还是应该取消。
李小萌：最简单的。
王辉耀：我认为这个可以取消，但是应该说具备一定的先决条件。
李小萌：志安。
王志安：我觉得高中教育，全世界都没有把它当作专业教育的，所以说它不应该进行分科的教育。
李小萌：所以你们观点是大致相同的，我们记者也进行了一个调查，看看老师、学生，还有更多的普通人是怎么看。
【小调查：应该取消文理分科吗？】
记者：我想问一下高中文理分科这个问题，您赞成还不赞成？
高三学生1：我觉得文理还是分开比较好。比如说我是学理的，要是再增加一些什么历史、地理，负担无形中就加大了，又加大许多，今天就是十五，元宵节，我们还得在这儿学习，这样已经是分开科目，我们还得在这儿学习。
高三学生2：我比较赞同学校文理分科，因为就是我是学理的，所以像写作文的时候，因为政治、历史那些知识没有文科学生那么多，所以写作文稍明显的感觉文采，还有例子方面，没有他们写得丰富。还有我认为高中时期的学习，主要就是在一个人能力的培养，像文科的细腻，还有理科的理性，我认为就是每个人都应该会学习。
高三学生3：它就是支持那种学生的个性，就是支持他自己自由学习的空间，但是如果现在像高三学生，比如说单一学理科，压力已经很大了，如果说再文理取消分班之后压力会更大，可能会有很多人不支持。
高三学生4：从长远来讲，一个人不可能一辈子只盯着一个东西打交道，他需要接触社会，接触社会上很多的东西，很多是跟文科有关的，包括社会科学类，像历史、地理，对一些事物的判断，同样对这个人的人生是很有帮助的，而理科学习更侧重于研究，它强调的是人生的不同方向，所以我觉得如果取消文理分科，能对人的全面培养，素质教育更好地提高和帮助。
学生家长1：我要是根据我自己孩子的实际出发，我还是赞成分科，因为他是一开始高一的时候，本来想学理科，但是学着学着有点困难，改学文以后，相对轻松一点，他的信心也增加了点，相对也有点信心了。
学生家长2：不应该分，还就是不应该分，但是既然分了，咱们没辙，只能就是为孩子选一个，将来以后，选面宽的这么一个科走，因此他走的是理科，他要是真搞文史，真能在图书大厦读书，但是就因为这个他耽误了，就是取消，我们是最支持的，虽然说他赶不上，但是我们觉得对后人有好处。
中学教师1：我认为这是一个很矛盾的事，选择文理科，更代表的是将来他选择职业的一个去向.第二个观点，选择文理科，我认为还是有应用的时代背景的，像过去五六十年代，大一的学生必须得学一年的国文，现在这个社会是信息化社会，知识更新特别快，很多学生刚上初中，实际上就已经确定了将来要从事什么职业，从这样来说我们就要给学生创设这样的环境，所以我还是比较赞成，目前来说还是比较赞成文理分科的。
中学教师2：我教初二地理，我是初中老师，有关文理分科这个问题，那天我还跟我妈妈说呢，我喜欢取消，我现在有一个特别深切的感受，就是我们初中地理是属于副科的东西，特别不重视，到了高中之后又现学，作为一种特别常识性的东西，他们都应该去掌握。
中学教师3：从孩子们成长的角度考虑应该取消这种文理分科，我觉得可能会有一定的难度，但是我觉得如果说从上面考虑，就是为孩子的成长考虑，为将来，比如这个人作为这个社会人的价值考虑，我觉得应该有力度、有政策，应该也不是什么难办的，就跟高中课改似的，也不是什么难办的事情。
【演播室访谈】
李小萌：观点确实是众说纷纭，其实我们今天的嘉宾，朱先生在2005年的时候，就以政协委员提案的方式，提出来过取消高中阶段的文理分科，先跟我们说说，您认为理想中的取消文理分科是一个什么样的方式？
朱永新：因为我觉得文理分科至少有四个方面的弊端，第一，它事实上削弱了文科的水平，因为目前选文科的基本上都是学理科学不下去的学生，因此文科的水准在逐步地下降。第二个，它降低了国民的素质，因为过早地分科之后，文科学生再不学理化，再不学自然，所以他的科学精神，他的逻辑能力就会受到很大的影响。而理科学生，再也不学历史、人文，再也不关心人类、社会、民族，这样一些重大的问题，所以科学精神和人文情怀发生了分裂。第三，它加剧了应试的竞争，因为一分以后，文科不断地在加码，理科也在不断地加码，所以造成了很多学生实际上成为一个“陪读生”。第四还有更重要的，也是我们现在很多人还没看清楚的，事实上它在很大程度上影响着学生的发展空间，因为过早分类之后，很多学生可能分错了，比如陈伟强，陈伟强在大二，他是以非常优秀的文史学科进入清华大学的，他历史学是考的满分，当然陈英学专门去找他，但是他后来成为一个伟大的物理学家。
李小萌：我想跟您求证一下，就是您说的这个文理不分科，是不是说到了高中阶段，甭管是属于文的还是理的，全部都要学，全部都要考。
朱永新：当然，取消文理分科和改革我们高中的课程体系是联系在一起的，也就是说应该是必修课加选修课，大量的课程应该是选修课，让学生选择他最喜欢的学科，他最喜欢的学问去做。
李小萌：好的，王先生我想听一下您的观点当中，有什么具体的方面，跟朱先生是不一样的。
王辉耀：我跟朱先生有点不太一样，关于这个分科的实际表，我认为实际上目前的教育改革的核心，在高考方面，如果说我们高考体制没有进行任何变动，分科不分科意义不是特别大，比如说学生刚才看到了，会加重他的负担，很多学生抱怨说，现在考六门要改成考九门了，所以我觉得这个核心，实际上是应该我们改革我们的高考制度，比如说简化我们的高考，比如说考两三门的高考，如果高考体系简化以后，分科取消就是比较合理，因为这个时候学生可以学很多的课，可以做很多东西，都不会受影响。
李小萌：志安，取消或者改革高考制度，是不是取消文理分科的前提？
王志安：我觉得这倒不一定，如果从今天的高考中去比，跟十年前，或者跟二十年相比，我们的高考难度已经其实高很多倍了。现在很多我们的教育改革都说，现在高考制度不改，我们很多的教育改革就没办法搞，其实不这么看，其实我们不能把高中教育看作是大学的预科教育，其实很多人他正是因为他上不了大学，他进入社会，所以对他进行其它的教育才是必要的，所以我说不能因为高考制度没有进行变化的情况下，我们就不对高中教育本身进行改革。
李小萌：在高考制度保留的情况下，文理分科依然可以取消，您是这样的观点吗？
朱永新：事实上我觉得是这样，像最近整个山东省出台了政策，他就规定在高中阶段，高二年末之前不允许分科，这些是可以做到的。
王耀辉：但是我觉得实际上这个问题是这样的，如果说高考制度不改革，这个核心咱们没有去涉及，实际上就是说整个高中阶段这些学生，包括初中阶段，甚至小学阶段，就是整个我们教育体系是围绕高考来转的，如果学生未来的走向没有得到明确归属，整个中学、小学的学习体系都会受到影响，所以在这个阶段，这个科分或者不分，意义不是太大。我觉得高考改革了，会有很大的推动，实际上大家就会从应试教育转变到素质教育，比如说注重学习的兴趣，注重他的爱好，甚至包括课外活动，甚至包括公益活动，包括很多的方法，所以我觉得高考应该简化，这样，它才能够使我们的学生更多参与到其它活动，才会使我们教育得到改善。
李小萌：现行的高考制度是不是取消高中阶段文理分科的一个障碍，我们现在就看一看，在现行高考制度不变的情况下，一些省份已经进行尝试了，我们现在电话连线山东省教育厅基础教育处处长关延平，关处长你好。
关延平：你好，主持人好。
李小萌：我知道从2008年秋季入学的高一学生，这一批开始，山东省就不分文理科了，具体做法是怎么样？
关延平：实际上刚才朱先生已经提到山东省改革做法，好像是去年的正月十六，也就是去年的明天，我们曾经搞了一个全省性的高中校长培训班，当时我们在会上提出来，就是高中生取消文理分科，是现行的高中课程改革的背景底下一个必然选择，因为现行的高中课程改革实行了必修课和选修课并行的一种教学制度，学生对于选修课的选择，就代表了他对文理的选择，所以再进行所谓的文理分科已经不具备基础，所以基于这种情况，我们从2008年入学的新生开始，在全省范围里面所有的高中齐步走，一起进行。
李小萌：所以你认为现行的高考制度并不会成为取消文理分科的一个障碍，对吗？
关延平：对，现行的高考制度，当然说高考制度改革势在必行，它可能会对高中课程改革，包括文理分科会带来很大的促进作用，但是目前来看，它不能成为，不应该成为高中取消文理分科的一个障碍。
李小萌：有很多的学生和家长，不赞成取消分科，一个重要原因是不分科之后，学生负担重了，你们的学生会不会因此而加重负担？
关延平：我也遇到过类似的投诉。
李小萌：已经有投诉了，是吧？
关延平：也有投诉，因为我们这里有举报信箱，也有学生，也有家长，也有来自于老师各方面的来信，我也看到过类似的反映，但是我们不这样认为，高中文理分科的问题，实际上是片面追求升学率的一种表现，我们不能简单的把高中教育视为高等教育的预备阶段，在十几年前，我们高中还不发达的时候，高中生比较少的情况下，高中教育的预备教育可能是效果比较明显，但是现在就山东情况来看，山东省的高中阶段普及率已经达到了85%，就是说几乎所有人想上高中都能上高中，在这种情况下，高中教育就应该有他自己的定位，它应该是先有人生发展的一个基础阶段。
李小萌：关处长我还是想问一下，就是这一届新招上来的高一学生，文理不分科了，他们的考试方式是怎么样的的？
关延平：考试方式就是按照选修课、必修课，选修课里面有模块考试，练习考试，考试是按照模块的方式进行的，也就是按先行的学分制进行的。
李小萌：谢谢关处长。现在我们要把这个题目缩小，在现行的高考制度不改革的情况下，该不该取消文理分科。我们也把大家争论比较集中的三个层面梳理一下，咱们看一下，在我们身后的屏幕，取消文理分科是否有利于素质教育，是否会增加学生负担，是否有利于公平公正。现在我们就是前提大家要清楚，就是说先行高考制度不变的情况下，取消文理分科是否有利于真正的素质教育，朱先生。
朱永新：我觉得这三个问题都是可以很清晰地回答，第一取消有利于素质教育，因为前面我已经阐述了，因为人的素质是一个综合的科学精神和人文情怀，应该说是不可分离的，所以当然是有利于素质教育。
李小萌：王先生，您呢？
王辉耀：实际上我还是认为取消文理分科，从长远来说是必须的，但是我们配套措施还是要跟上，刚才讲，现有的高考一点都不改的情况下，当然我还是觉得就是说，只要学生能承受，当然还是可以。
李小萌：是不是可以因为取消文理分科，而提高整体的素质。
王辉耀：这个是毫无疑问的，取消文理分科，肯定是会让学生全面发展，学习更多的东西，得到全面的这种收获，但问题是在我们现在的学校体制下，即使是这样做，收效也不会太大，因为大家还是围着高考指挥棒转，还是大家冲着高考做的应试教育，所以即使我们有这样的想法，但是我们达不到，我们想达到的是进行素质教育，但是由于这个高考紧箍咒在这儿，所以我们还达不到。
朱永新：我用诺贝尔奖获得者，叫谢尔顿格拉希瓦的一句话，我觉得再清楚不过，他说要想成为一个文明的人，一定要学习文学，他是针对工科学生说的，所以他非常有助于。
朱永新：其实我跟朱先生观点并不矛盾，但是我只是说在目前的情况下，在我们现有的高考制度下，这个素质教育效果是达不到的。
李小萌：对，志安你认为，就是说取消了文理分科，一定会在素质教育整个水平会提升吗？
王志安：这个我也不是那么乐观，现有的教育体制如果不改，其实就是工科的学生即便学文学，他也可能把文学变成选择题和填空题。怎么理解什么叫素质教育，或者怎么理解什么叫人文精神，我记得一位教育学家曾经说过，所谓教育就是我们把我们学校里学习的知识忘掉，最后剩下那一部分就是教育，但是我们平时现在的中学里面的教育，大量的其实都是传授的，其实就是知识，而不是教育。
李小萌：为什么你不认为取消文理分科，就一定能带来好的素质教育，你还支持取消文理分科呢？
王志安：就是说我们学了一部分知识，才能去忘记它，如果说我们没学过，我们谈不上忘了。我觉得对于一个中学生来说，数学、物理、化学他应该学，文学他也应该学，哪怕他学完之后再去忘掉。
朱永新：这个最关键的就是我觉得，文科也好，理科也好，我们不仅学的是知识，更重要学的是价值，因为你刚才学的问题是知识和价值的问题。
王志安：这个其实是我们现在中学教育最缺乏的，其实不光我们中学教育，其实我们大学这方面做得也是很不够的。
【演播室访谈】
李小萌：观点确实是众说纷纭，其实我们今天的嘉宾，朱先生在2005年的时候，就以政协委员提案的方式，提出来过取消高中阶段的文理分科，先跟我们说说，您认为理想中的取消文理分科是一个什么样的方式？
朱永新：因为我觉得文理分科至少有四个方面的弊端，第一，它事实上削弱了文科的水平，因为目前选文科的基本上都是学理科学不下去的学生，因此文科的水准在逐步地下降。第二个，它降低了国民的素质，因为过早地分科之后，文科学生再不学理化，再不学自然，所以他的科学精神，他的逻辑能力就会受到很大的影响。而理科学生，再也不学历史、人文，再也不关心人类、社会、民族，这样一些重大的问题，所以科学精神和人文情怀发生了分裂。第三，它加剧了应试的竞争，因为一分以后，文科不断地在加码，理科也在不断地加码，所以造成了很多学生实际上成为一个“陪读生”。第四还有更重要的，也是我们现在很多人还没看清楚的，事实上它在很大程度上影响着学生的发展空间，因为过早分类之后，很多学生可能分错了，比如陈伟强，陈伟强在大二，他是以非常优秀的文史学科进入清华大学的，他历史学是考的满分，当然陈英学专门去找他，但是他后来成为一个伟大的物理学家。
李小萌：我想跟您求证一下，就是您说的这个文理不分科，是不是说到了高中阶段，甭管是属于文的还是理的，全部都要学，全部都要考。
朱永新：当然，取消文理分科和改革我们高中的课程体系是联系在一起的，也就是说应该是必修课加选修课，大量的课程应该是选修课，让学生选择他最喜欢的学科，他最喜欢的学问去做。
李小萌：好的，王先生我想听一下您的观点当中，有什么具体的方面，跟朱先生是不一样的。
王辉耀：我跟朱先生有点不太一样，关于这个分科的实际表，我认为实际上目前的教育改革的核心，在高考方面，如果说我们高考体制没有进行任何变动，分科不分科意义不是特别大，比如说学生刚才看到了，会加重他的负担，很多学生抱怨说，现在考六门要改成考九门了，所以我觉得这个核心，实际上是应该我们改革我们的高考制度，比如说简化我们的高考，比如说考两三门的高考，如果高考体系简化以后，分科取消就是比较合理，因为这个时候学生可以学很多的课，可以做很多东西，都不会受影响。
李小萌：志安，取消或者改革高考制度，是不是取消文理分科的前提？
王志安：我觉得这倒不一定，如果从今天的高考中去比，跟十年前，或者跟二十年相比，我们的高考难度已经其实高很多倍了。现在很多我们的教育改革都说，现在高考制度不改，我们很多的教育改革就没办法搞，其实不这么看，其实我们不能把高中教育看作是大学的预科教育，其实很多人他正是因为他上不了大学，他进入社会，所以对他进行其它的教育才是必要的，所以我说不能因为高考制度没有进行变化的情况下，我们就不对高中教育本身进行改革。
李小萌：在高考制度保留的情况下，文理分科依然可以取消，您是这样的观点吗？
朱永新：事实上我觉得是这样，像最近整个山东省出台了政策，他就规定在高中阶段，高二年末之前不允许分科，这些是可以做到的。
王耀辉：但是我觉得实际上这个问题是这样的，如果说高考制度不改革，这个核心咱们没有去涉及，实际上就是说整个高中阶段这些学生，包括初中阶段，甚至小学阶段，就是整个我们教育体系是围绕高考来转的，如果学生未来的走向没有得到明确归属，整个中学、小学的学习体系都会受到影响，所以在这个阶段，这个科分或者不分，意义不是太大。我觉得高考改革了，会有很大的推动，实际上大家就会从应试教育转变到素质教育，比如说注重学习的兴趣，注重他的爱好，甚至包括课外活动，甚至包括公益活动，包括很多的方法，所以我觉得高考应该简化，这样，它才能够使我们的学生更多参与到其它活动，才会使我们教育得到改善。
李小萌：现行的高考制度是不是取消高中阶段文理分科的一个障碍，我们现在就看一看，在现行高考制度不变的情况下，一些省份已经进行尝试了，我们现在电话连线山东省教育厅基础教育处处长关延平，关处长你好。
关延平：你好，主持人好。
李小萌：我知道从2008年秋季入学的高一学生，这一批开始，山东省就不分文理科了，具体做法是怎么样？
关延平：实际上刚才朱先生已经提到山东省改革做法，好像是去年的正月十六，也就是去年的明天，我们曾经搞了一个全省性的高中校长培训班，当时我们在会上提出来，就是高中生取消文理分科，是现行的高中课程改革的背景底下一个必然选择，因为现行的高中课程改革实行了必修课和选修课并行的一种教学制度，学生对于选修课的选择，就代表了他对文理的选择，所以再进行所谓的文理分科已经不具备基础，所以基于这种情况，我们从2008年入学的新生开始，在全省范围里面所有的高中齐步走，一起进行。
李小萌：所以你认为现行的高考制度并不会成为取消文理分科的一个障碍，对吗？
关延平：对，现行的高考制度，当然说高考制度改革势在必行，它可能会对高中课程改革，包括文理分科会带来很大的促进作用，但是目前来看，它不能成为，不应该成为高中取消文理分科的一个障碍。
李小萌：有很多的学生和家长，不赞成取消分科，一个重要原因是不分科之后，学生负担重了，你们的学生会不会因此而加重负担？
关延平：我也遇到过类似的投诉。
李小萌：已经有投诉了，是吧？
关延平：也有投诉，因为我们这里有举报信箱，也有学生，也有家长，也有来自于老师各方面的来信，我也看到过类似的反映，但是我们不这样认为，高中文理分科的问题，实际上是片面追求升学率的一种表现，我们不能简单的把高中教育视为高等教育的预备阶段，在十几年前，我们高中还不发达的时候，高中生比较少的情况下，高中教育的预备教育可能是效果比较明显，但是现在就山东情况来看，山东省的高中阶段普及率已经达到了85%，就是说几乎所有人想上高中都能上高中，在这种情况下，高中教育就应该有他自己的定位，它应该是先有人生发展的一个基础阶段。
李小萌：关处长我还是想问一下，就是这一届新招上来的高一学生，文理不分科了，他们的考试方式是怎么样的的？
关延平：考试方式就是按照选修课、必修课，选修课里面有模块考试，练习考试，考试是按照模块的方式进行的，也就是按先行的学分制进行的。
李小萌：谢谢关处长。现在我们要把这个题目缩小，在现行的高考制度不改革的情况下，该不该取消文理分科。我们也把大家争论比较集中的三个层面梳理一下，咱们看一下，在我们身后的屏幕，取消文理分科是否有利于素质教育，是否会增加学生负担，是否有利于公平公正。现在我们就是前提大家要清楚，就是说先行高考制度不变的情况下，取消文理分科是否有利于真正的素质教育，朱先生。
朱永新：我觉得这三个问题都是可以很清晰地回答，第一取消有利于素质教育，因为前面我已经阐述了，因为人的素质是一个综合的科学精神和人文情怀，应该说是不可分离的，所以当然是有利于素质教育。
李小萌：王先生，您呢？
王辉耀：实际上我还是认为取消文理分科，从长远来说是必须的，但是我们配套措施还是要跟上，刚才讲，现有的高考一点都不改的情况下，当然我还是觉得就是说，只要学生能承受，当然还是可以。
李小萌：是不是可以因为取消文理分科，而提高整体的素质。
王辉耀：这个是毫无疑问的，取消文理分科，肯定是会让学生全面发展，学习更多的东西，得到全面的这种收获，但问题是在我们现在的学校体制下，即使是这样做，收效也不会太大，因为大家还是围着高考指挥棒转，还是大家冲着高考做的应试教育，所以即使我们有这样的想法，但是我们达不到，我们想达到的是进行素质教育，但是由于这个高考紧箍咒在这儿，所以我们还达不到。
朱永新：我用诺贝尔奖获得者，叫谢尔顿格拉希瓦的一句话，我觉得再清楚不过，他说要想成为一个文明的人，一定要学习文学，他是针对工科学生说的，所以他非常有助于。
朱永新：其实我跟朱先生观点并不矛盾，但是我只是说在目前的情况下，在我们现有的高考制度下，这个素质教育效果是达不到的。
李小萌：对，志安你认为，就是说取消了文理分科，一定会在素质教育整个水平会提升吗？
王志安：这个我也不是那么乐观，现有的教育体制如果不改，其实就是工科的学生即便学文学，他也可能把文学变成选择题和填空题。怎么理解什么叫素质教育，或者怎么理解什么叫人文精神，我记得一位教育学家曾经说过，所谓教育就是我们把我们学校里学习的知识忘掉，最后剩下那一部分就是教育，但是我们平时现在的中学里面的教育，大量的其实都是传授的，其实就是知识，而不是教育。
李小萌：为什么你不认为取消文理分科，就一定能带来好的素质教育，你还支持取消文理分科呢？
王志安：就是说我们学了一部分知识，才能去忘记它，如果说我们没学过，我们谈不上忘了。我觉得对于一个中学生来说，数学、物理、化学他应该学，文学他也应该学，哪怕他学完之后再去忘掉。
朱永新：这个最关键的就是我觉得，文科也好，理科也好，我们不仅学的是知识，更重要学的是价值，因为你刚才学的问题是知识和价值的问题。
王志安：这个其实是我们现在中学教育最缺乏的，其实不光我们中学教育，其实我们大学这方面做得也是很不够的。
李小萌：但是我也看到，在一些尝试的省份，有的考生就反映说，进行这种所谓的不分文理分科，它什么都考，其实每门课都是浅尝辄止，升到大学以后，发现跟那些分科的同学相比较，反而少了竞争力，怎么解释这样的现象？
朱永新：所以这个涉及到后面的问题，负担的问题。
李小萌：好，我们自然过渡到第二个问题。
朱永新：因为事实上所谓的负担，并不是因为说你学得越多负担越重，而是你让他学不学的东西，他觉得是负担，科学家废寝忘食，通宵达旦地工作，他不觉得是负担，因为他热爱它，他喜欢它，所以我觉得最重要的，是让孩子们选择他喜欢的东西去学习，而不是和考试紧密地联系在一起。
李小萌：但是现在取消文理分科，并不是就说说给孩子提供了自由选择的空间，而是提供了一个什么都要学的要求。
朱永新：不，取消文理分科其中是有前提的，当然我也赞成王先生意见，它应该是高中体系改革，实际上高中新课程已经为取消文理分科打下了非常好的基础。
李小萌：所以您不认为取消文理分科，注定会带来学生的负担加重。
朱永新：那当然。
再追问我，字数太多了。
利：1.术业有专攻,学得更深入，更专业 化
2.可一定程度上减轻学生压力；
弊：学得不全面，易形成有德无才，有才无德
就我个人观点，两者之间各有所长，而且我没看懂你的意思？这是讨论呢，还是在你的基础上选择呢？
我们也要搞这个辩论……我也想问这问题、、
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024