第一：你弟弟和那八个合伙人之间应该是承揽合同关系，这种连人带车签订的合同，实际上承揽人利用自身工具为他人完成一定的工作量，应属于承揽合同，对方要的是你弟弟的劳动结果，而雇佣关系更注重劳动过程的管理，而且被雇佣人一般没有自主权，根据法律对承揽合同的规定：和合同相关的物的风险一般是由对物有实际控制权的承揽人负担的，也就是说，本案中，车辆风险由你弟弟承担。
（承揽关系与雇佣关系的区别在于：1、雇佣关系中雇佣人与雇员之间存在着一定的人身依附关系。雇员对于工作如何安排没有自主选择权，雇佣人可以随时干预雇员的工作，雇员的劳动系一种从属性劳动；承揽关系中，定做人与承揽人地位平等，承揽人对工作如何安排拥有完全的自主权，定做人无权干预，承揽人的劳动是一种独立劳动。2、雇佣关系中，雇佣合同的标的注重雇员无形的劳务给付，以供给劳务本身为目的；而在承揽关系中，承揽合同的标的着重表现为物化的劳动成果，重在有形工作的完成，是以提供通过劳务产生的工作成果为目的的。可见，雇佣关系侧重于劳动者出卖劳动力的行为，承揽关系则侧重于通过劳动完成的劳动成果。3、债务不履行时，两者是否构成违约的标准不同。承揽属于交付劳动成果型的合同，没有交付成果或交付的成果不符合约定，即构成违约；而雇佣不涉及工作成果的交付，侧重于提供的劳务是否合格，雇员未按照雇佣人的要求提供劳务即构成违约。4、归责原则不同。在雇佣法律关系中，雇主对雇员的损害承担无过错责任，只要雇员在进行受雇工作中因工遭受伤害，雇主就应给予赔偿，雇主不存在免责事由；而在承揽法律关系中，因双方是合同关系而不存在侵权关系，承揽人受伤不属于合同调整范围，不适用侵权责任的归责原则。承揽人在完成承揽工作过程中造成他人或自身损害的，定做人原则上不承担责任，如果定做人对定做、指示或者选任有过失的，承担与其过失相适应的赔偿责任，是一种过错责任。5、报酬的支付标准二者也有区别。雇佣关系中雇员的工资系计时工资，而承揽法律关系中承揽人的报酬则系计件报酬。）
第二：你这个案件应该就是交通事故，交通部门有权扣押违法车辆的。交通局就是管理道路的，你如果对责任认定书不服，可以申请复议，
交通法有明文规定，事故车辆的暂扣只是检验鉴定的需要，检验鉴定结束后就必须放行。在交通事故没有解决前，交通部门有权利决定是否继续扣押车辆。
第三：哎，出了这种事情确实是你弟弟的责任，因为他作为司机，有义务对是否能够正常行驶作出判断，再说你们只是花钱而那个人连身体都毁了是吧，所以尽力赔钱吧，或者你们也想办法找找人，这种社会只能是拼钱拼关系了，上诉吧，然后去找上级法院的相关人员，如果没有办法找，我觉得很可能上诉了也是维持原判的。
至少你弟弟没有受到伤害这就是最大的幸运了对吧！乐观一点，是祸躲不过，等事情过去了就让生活重新开始吧。
希望能帮到你，愿你们全家早日走出困境。
你弟弟的情况我也很同情，但同情不能代替法律，出了事故伤了人，总得有人负责吧，至于由谁负责，这得按法律法规来定，而法院是国家指定的判官，至于现在一审判了，你们不服可以上诉，上诉是你们的法定权力。对于你提到的几点疑问，我可以帮你分析分析，希望对你在上诉时有所帮助：1、从你所说的情况来看（商定挖掘机和油钱我弟弟自己出，也不包吃住，报酬是每天450元，干一天算一天钱），我认为你弟弟和原告应该属于承揽人和定做人的关系，而不是雇佣关系——这一点你可以去咨询一下专业律师，可以说至少有70%的律师认同我的观点。2、这样的事故属于交通事故，但不应由交通局来处理，而应由公安交警或其他相关部门来处理。3、没其他办法，找个好律师去上诉吧。
尽管忠言逆耳，我还是把我的看法告诉了你，其实与我无关，我完全可以不发表任何意见或净捡好听的跟你说，但那对你无益，只有客观的分析才能对你有所帮助，希望你别见怪。
雇佣关系中雇主与雇员之间的关系具有不平等性。在雇佣关系中，以劳动力作为合同的标的，雇主支付的是劳动报酬，雇工用于交换的是“劳动力”。“劳动力”这种商品必须依附于人身，与人身不能分离。雇工出卖劳动力，就必须限制让与自身的部分人身权利，雇主获得了支配雇工的部分人身自由的权利。因此，不管雇主与雇工是否存在隶属关系，其地位的不平等性都会存在。承揽人虽然在承揽合同中也是提供劳务的一方，但不同于雇佣关系中的雇员，属于独立契约人，相对于定作人来讲，处于平等地位。
按你所说，应该是雇佣关系．造成的损害由雇主承担，如果雇工有重大过失或故意，要承担连带责任．
—— 纵横法律网 叶奶录律师
你好！案情比较复杂，需要详述才行！
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024