怎样写好议论文

师：有些同学说议论文不会写，接下来我想对议论文多说一些。所谓议论文就是对事物发表看法。要写好议沦文，应注意以下几点：
(一)认真思考
1、高瞻远瞩 站得高，看得远，不要就事论事。有时看上去好像没有什么，但认真分析一下还是能够发现问题。在看似没有问题的问题中发现了问题，这就是高瞻远瞩。
2、见微知著 也就是说，要从报微小的事物中看到一种发展的趋势，看到一种大的事情。
3、由衷及里 要从表面深入到事物的本质进行分析。
4、由此及彼 有时两个事物看上去没有什么联系，其实他们有一定的内在联系，你要能把他们挂起钩来。
(二)注意材料
1、占有材料
2、库存材料 当今社会是信息化社会，信息对做什么事情都很重要，我们也要以信息化来促进教学质量。信息是仓库，有的同学说来说去就那么几句话，就因为摄入的信息量少，所以我们要善于捕捉信息，占有库存材料。
3．运用材料 在写作时，要对储存的材料库进行筛选，提取你所需要的材料。
(三)语言表达
分析提炼出了观点，又筛选好了材料，接下来就是语言表达了。语言不在华丽，关键是准确、简洁，历来大作家们的作晶看起来都不是很华田，但却读起来琅琅上口，耐人咀嚼，而且能经得起时代的考验，就像我们现在读鲁迅的作品，一样能感到语言很优美。其实，大部分同学语言表达不成问题，主要的问题就是材料少，立意不高。
师：根据我刚才讲的，请大家对下面这件亭发表自己的看法：
分饼之争
两个小男孩为了一块饼在争吵。他们争辩谁应该吃大的一半。两个跑去找父亲解决纷争。
父亲说：“你们为什么不把饼切成两块一样大的呢?” “没有办法。”“那么你们梆硬币决定，输的人切饼，赢的人速饼。” 两个男孩同意这个办法，结果切出了大小一模一样的两半。 (摘自1月31日《上海家庭报》)
生：这则故事其实谈的是公平问题，他的父亲给予俩儿子一个公平的权利，一个是切饼，一个是选饼，父亲的聪明在于：分饼的权利与选饼的权利分开，使权利不至于太集中。
生：两个小孩都显得很自私，只知道为自己着想，想得到大一点的饼，没有谦让的精神和宽宏大量的气度。
生：父亲的聪明之处在于，既公平地解决了孩子的争斗，又潜移默化地教育了孩子。
生：一个好的制度比道德规范更可行，更有效。父亲虽没有救给他们谦让、奉献的精神，但却教给他们很好地处理困难、问题的方法。
师：以上同学认为这是一种聪明的方法，那么，有没有同学认为这种方法不聪明呢?如果将“分饼”的方法引申开来，会右什么后果呢?
生：两个男孩都想维护自己的利益，不知道为别人着想。如果采用这种方法来解决问题，从教育的角度来说是不值得提倡的。
生：由此想到了“孔融让梨”的故事。我认为，面对这种情况，父亲可以把孔融让梨的故事讲给儿子听，救他们应诚有一种谦让的精神。父亲用另外一种方法顺利地解决了两个孩子的纷争，从分饼结果来说，父亲是成功的，但从另一角度来看，父亲的这种做法是建立在两个孩子想霸占整个饼．即有强烈的占有欲的基础上，因而，不能对孩子进行很好的思想教育。
师：从大家刚才的发言中，可总结出以下几种说法：
1．肯定父亲的这种做法；
2．父亲的做法不对，让儿子只想多得，不懂谦让；
3．从道德与规范两方面来说，尽管父亲的思想觉悟不高，但处理问题的方法非常恰当。
这三种观点都没错，议论文只要能自圆其说、言之成理就行，不能强求唯一的答案。对这则材料，我的看法是：开始，我也认为这种做法比较聪明，后来仔细一想，觉得不妥。这篇材料刊登在《上海家庭报》上，《上海家庭报》是一份教育性的报纸，该则材料登在上面，究竟是一种什么导向呢?两个小孩为了一块饼而争执，他们只顾自己多吃，却没有一点谦让精神。父亲用谁输谁赢这样一种带有赌注性质的方法来解决问题，似乎不是很妥当，它迎合了小孩希望多得的思想，虽然解决了问题，但这只是治表的办法，将来兄弟之间还是可能纷争不断。如果能从道德的角度教小孩谦让，我相信将来就不会再有争执，父亲也可一劳水逸了。
生：听了方老师刚才的看法，我想起了另外一个故事：
三个中国人正在打篮球．这时有四个美国人跑来要与他们三对三地对打比赛。显然，四个美国人中有一个人只能站在旁边观看，他们没有说谁不应该上场，而是主动地拿起篮球站在罚球线上准备投蓝，结果投中的三个人参与比赛，没投中的人就自觉地退到一边观看，这当中他们一句话也没说，但很自然地解决了谁该上场、谁不该上场的问题。
这种方法比起相互争执或投硬币的方法有效得多。评判某种解决问题的方法，我认为应该视具体的对象而言。在“分饼”故事中，两个儿子都只是两个还不懂事的小孩，一时要让他们达到谦让的思想境界很难。因此，我觉得父亲的这种方法无可厚非，而且实践证明非常有效。
师：这位同学讲得很好，我说过，只要能自圆其说，言之成理，就是一篇很好的议论文。
下面，我抄写一段文言文，同学们可以和刚才那则材料对照一下，并由此及彼地联系起来。
薛包好学有行，弟求分财异居，包不能止，乃中分其财。奴婢取老弱病残者，曰：“我共事久矣。”田园取其荒者，曰：“吾少所理，意所恋也。”器物取朽损者，曰：“素所服，身口所安也。”(薛包是东汉汝南人，字孟尝，以孝敬父母、友爱兄弟著称)
还有一则故事：(关于李舶的)
李舶本姓徐，名世舶，字茂功，随李世民征战，封英国公。姊尝病。舶已为仆射，亲为之煮粥．风回焚其须髯。姊曰：“仆妾幸多，何自苦如是?”舶曰：“非为无人使令也，顾姊老，舶亦老，虽欲久为姊煮粥，其可得乎！”
生：在与弟弟分财产时，薛包不但没有与弟弟争执，而且主动地挑“老弱病残者、荒者、朽损者”，体现了高尚的情操，为什么?因为“薛包好学有行”。薛包与上面两个小孩形成鲜明的对比，关键也在于受教育的程度与个人的修养有别。
生：李舶虽然是仆射，但当他妹妹生病时，亲自为其熬粥，连“须”被“焚”也在所不惜，还深感内疚。这也体现了兄妹之间的友好情谊。
师：“分梨”、薛包与李舶这三故事看似没有关系，但我们分析下来，发现它们实际上说明了一个道理，那就是：兄弟姐妹之间只要谦让、友好，什么事都好办，所谓家和万事兴；反之，兄弟姐妹之间斤斤计较，争吵不断，则什么事也不好办，家庭也就肯定好不起来，严重的甚至导致家破人亡。同学们在写的时候，还可以补充一些事例，历史上和现实生活中这样的事例不胜枚举。
下面，我布置一个作文题：《金鱼之死的启示)
金鱼之死法
董玉洁
只要有鲜水，金鱼就无饿死之虞，但难免胀死之忧。
金鱼是鲫鱼的变种，彻头彻尾是人类驯育的结果。人类对其一贯的要求是美，只要美就行。而金鱼的捕食能力却被作为美的代价退化殆尽。不会捕食，危机惑便无时不在，它别无选择地必须抓住每一粒投向自己的食物，而人把食物精工细制得可口至板，成为一种其无力抗拒的诱感，于是不会摇头的金鱼吃啊吃，直到连同食物一起沉至水底。贪得无厌是金鱼最常见的死因。

说一些。所谓议论文就是对事物发表看法。要写好议沦文，应注意以下几点：
(一)认真思考
1、高瞻远瞩 站得高，看得远，不要就事论事。有时看上去好像没有什么，但认真分析一下还是能够发现问题。在看似没有问题的问题中发现了问题，这就是高瞻远瞩。
2、见微知著 也就是说，要从报微小的事物中看到一种发展的趋势，看到一种大的事情。
3、由衷及里 要从表面深入到事物的本质进行分析。
4、由此及彼 有时两个事物看上去没有什么联系，其实他们有一定的内在联系，你要能把他们挂起钩来。
(二)注意材料
1、占有材料
2、库存材料 当今社会是信息化社会，信息对做什么事情都很重要，我们也要以信息化来促进教学质量。信息是仓库，有的同学说来说去就那么几句话，就因为摄入的信息量少，所以我们要善于捕捉信息，占有库存材料。
3．运用材料 在写作时，要对储存的材料库进行筛选，提取你所需要的材料。
(三)语言表达
分析提炼出了观点，又筛选好了材料，接下来就是语言表达了。语言不在华丽，关键是准确、简洁，历来大作家们的作晶看起来都不是很华田，但却读起来琅琅上口，耐人咀嚼，而且能经得起时代的考验，就像我们现在读鲁迅的作品，一样能感到语言很优美。其实，大部分同学语言表达不成问题，主要的问题就是材料少，立意不高。
师：根据我刚才讲的，请大家对下面这件亭发表自己的看法：
分饼之争
两个小男孩为了一块饼在争吵。他们争辩谁应该吃大的一半。两个跑去找父亲解决纷争。
父亲说：“你们为什么不把饼切成两块一样大的呢?” “没有办法。”“那么你们梆硬币决定，输的人切饼，赢的人速饼。” 两个男孩同意这个办法，结果切出了大小一模一样的两半。 (摘自1月31日《上海家庭报》)
生：这则故事其实谈的是公平问题，他的父亲给予俩儿子一个公平的权利，一个是切饼，一个是选饼，父亲的聪明在于：分饼的权利与选饼的权利分开，使权利不至于太集中。
生：两个小孩都显得很自私，只知道为自己着想，想得到大一点的饼，没有谦让的精神和宽宏大量的气度。
生：父亲的聪明之处在于，既公平地解决了孩子的争斗，又潜移默化地教育了孩子。
生：一个好的制度比道德规范更可行，更有效。父亲虽没有救给他们谦让、奉献的精神，但却教给他们很好地处理困难、问题的方法。
师：以上同学认为这是一种聪明的方法，那么，有没有同学认为这种方法不聪明呢?如果将“分饼”的方法引申开来，会右什么后果呢?
生：两个男孩都想维护自己的利益，不知道为别人着想。如果采用这种方法来解决问题，从教育的角度来说是不值得提倡的。
生：由此想到了“孔融让梨”的故事。我认为，面对这种情况，父亲可以把孔融让梨的故事讲给儿子听，救他们应诚有一种谦让的精神。父亲用另外一种方法顺利地解决了两个孩子的纷争，从分饼结果来说，父亲是成功的，但从另一角度来看，父亲的这种做法是建立在两个孩子想霸占整个饼．即有强烈的占有欲的基础上，因而，不能对孩子进行很好的思想教育。
师：从大家刚才的发言中，可总结出以下几种说法：
1．肯定父亲的这种做法；
2．父亲的做法不对，让儿子只想多得，不懂谦让；
3．从道德与规范两方面来说，尽管父亲的思想觉悟不高，但处理问题的方法非常恰当。
这三种观点都没错，议论文只要能自圆其说、言之成理就行，不能强求唯一的答案。对这则材料，我的看法是：开始，我也认为这种做法比较聪明，后来仔细一想，觉得不妥。这篇材料刊登在《上海家庭报》上，《上海家庭报》是一份教育性的报纸，该则材料登在上面，究竟是一种什么导向呢?两个小孩为了一块饼而争执，他们只顾自己多吃，却没有一点谦让精神。父亲用谁输谁赢这样一种带有赌注性质的方法来解决问题，似乎不是很妥当，它迎合了小孩希望多得的思想，虽然解决了问题，但这只是治表的办法，将来兄弟之间还是可能纷争不断。如果能从道德的角度教小孩谦让，我相信将来就不会再有争执，父亲也可一劳水逸了。
生：听了方老师刚才的看法，我想起了另外一个故事：
三个中国人正在打篮球．这时有四个美国人跑来要与他们三对三地对打比赛。显然，四个美国人中有一个人只能站在旁边观看，他们没有说谁不应该上场，而是主动地拿起篮球站在罚球线上准备投蓝，结果投中的三个人参与比赛，没投中的人就自觉地退到一边观看，这当中他们一句话也没说，但很自然地解决了谁该上场、谁不该上场的问题。
这种方法比起相互争执或投硬币的方法有效得多。评判某种解决问题的方法，我认为应该视具体的对象而言。在“分饼”故事中，两个儿子都只是两个还不懂事的小孩，一时要让他们达到谦让的思想境界很难。因此，我觉得父亲的这种方法无可厚非，而且实践证明非常有效。
师：这位同学讲得很好，我说过，只要能自圆其说，言之成理，就是一篇很好的议论文。
下面，我抄写一段文言文，同学们可以和刚才那则材料对照一下，并由此及彼地联系起来。
薛包好学有行，弟求分财异居，包不能止，乃中分其财。奴婢取老弱病残者，曰：“我共事久矣。”田园取其荒者，曰：“吾少所理，意所恋也。”器物取朽损者，曰：“素所服，身口所安也。”(薛包是东汉汝南人，字孟尝，以孝敬父母、友爱兄弟著称)
还有一则故事：(关于李舶的)
李舶本姓徐，名世舶，字茂功，随李世民征战，封英国公。姊尝病。舶已为仆射，亲为之煮粥．风回焚其须髯。姊曰：“仆妾幸多，何自苦如是?”舶曰：“非为无人使令也，顾姊老，舶亦老，虽欲久为姊煮粥，其可得乎！”
生：在与弟弟分财产时，薛包不但没有与弟弟争执，而且主动地挑“老弱病残者、荒者、朽损者”，体现了高尚的情操，为什么?因为“薛包好学有行”。薛包与上面两个小孩形成鲜明的对比，关键也在于受教育的程度与个人的修养有别。
生：李舶虽然是仆射，但当他妹妹生病时，亲自为其熬粥，连“须”被“焚”也在所不惜，还深感内疚。这也体现了兄妹之间的友好情谊。
师：“分梨”、薛包与李舶这三故事看似没有关系，但我们分析下来，发现它们实际上说明了一个道理，那就是：兄弟姐妹之间只要谦让、友好，什么事都好办，所谓家和万事兴；反之，兄弟姐妹之间斤斤计较，争吵不断，则什么事也不好办，家庭也就肯定好不起来，严重的甚至导致家破人亡。同学们在写的时候，还可以补充一些事例，历史上和现实生活中这样的事例不胜枚举。
下面，我布置一个作文题：《金鱼之死的启示)
金鱼之死法
董玉洁
只要有鲜水，金鱼就无饿死之虞，但难免胀死之忧。
金鱼是鲫鱼的变种，彻头彻尾是人类驯育的结果。人类对其一贯的要求是美，只要美就行。而金鱼的捕食能力却被作为美的代价退化殆尽。不会捕食，危机惑便无时不在，它别无选择地必须抓住每一粒投向自己的食物，而人把食物精工细制得可口至板，成为一种其无力抗拒的诱感，于是不会摇头的金鱼吃啊吃，直到连同食物一起沉至水底。贪得无厌是金鱼最常见的死因。

1、论点�
论点是作者在文章中提出的对某一个问题或某一类事件的看法、观点、主张，它要求要正确 、鲜明、有针对性。如《坚持就是胜利》一文的论点就是一个人要想取得学业上或事业上的 成功，坚持是一个重要条件。�
《坚持就是胜利》
人们都想在事业或学业上有所成就，但是，只有一部分人取得了胜利，而相当一部分人却陷入失败的苦痛之中。这是为什么呢?�
俗语说“功到自然成”。按理说那些失败者完全可以尝到胜利的喜悦，但他们往往缺少一种 胜利的必要条件，那就是坚持。这就是他们失败的原因。上边的俗语中所提到的“功到”其 中已经隐含了“坚持”的意思。可见，一个人要想取得学业上或事业上的成功，除了个人的 努力之外，坚持也是实现这一目标的重要条件。
�
英国著名作家狄更斯平时很注意观察生活、体验生活，不管刮风下雨，每天都坚持到街头去 观察、谛听，记下行人的零言碎语，积累了丰富的生活资料。这样，他才在《大卫·科波菲尔》中写下精彩的人物对话描写，在《双城记》中留下逼真的社会背景描写，从而成为英国 一代文豪，取得了他文学事业上的巨大成功。爱迪生曾花了整整十年去研制蓄电池，其间不 断遭受失败的他一直咬牙坚持，经过了五万次左右的试验，终于取得成功，发明了蓄电池， 被人们授与“发明大王”的美称。
�
狄更斯和爱迪生就是靠坚持而取得最后的胜利的。坚持，使狄更斯为人们留下许多优秀著作，也为世界文学宝库增添了许多精品；坚持，使爱迪生攻克了许许多多的难关，为人类的进步作出不可磨灭的贡献。可见，坚持能够使人取得事业和学业上的成功。�
那些失败者往往是在最后时刻未能坚持住而放弃努力，与成功失之交臂。曾记得瑞典一位化 学家在海水中提取碘时，似乎发现一种新元素，但是面对这繁琐的提炼与实验，他退却了。当另一化学家用了一年时间，经过无数次实验，终于为元素家族再添新成员——溴而名垂千古时，那位瑞典化学家只能默默地看着对方沉浸在胜利的喜悦之中。这两位化学家，一位坚持住了，取得了胜利；另一位却没有坚持住，未能取得成功。可见，能否坚持是取得胜利的最后一道障碍。在最黑暗的时刻，也就是光明就要到来的时刻，越在这样的时刻，越需要坚持。因为坚持就是胜利。�(李胜)
2、论据
�
论据是证明论点正确的证据，要想证明论点的正确，首先，论据必须让人觉得真实、可信，能够充分证明论点。其次，论据要具有典型性，能收到“以一当十”的效果。第三，论据要新颖， 尽可能寻找一些新鲜的、能给人以新的感受和启示的论据。切记那些不清楚作者的不要瞎写上作者的名字。�
如在《坚持就是胜利》一文中举的狄更斯、爱迪生和瑞典化学家的正反两个方面的事例，都是用来证明论点的论据，既具有典型性，又让人觉得真实可信。�
3、论证过程�
论证过程是指运用证据阐释证明论点是正确的过程。它要求论述要深刻、周密，讲究说理的艺术，还以习作《坚持就是胜利》为例，这篇作文中就是运用了两种典型的事例：狄更斯、 爱迪生和瑞典化学家的故事，从正文两个方面证明了坚持就是胜利的这一观点，这个过程就 是论证过程。
演绎论证法�
演绎论证法是从已知的一般原理，规律出发，推知个别事物本质特征的论证方法。如果说归纳论证法是从特殊到一般，那么，演绎论证法是从一般到特殊。运用演绎论证法要求大前提、小前提必须真实、正确、一致，同时要求推论是合乎逻辑的，否则就会出现纰漏。如习作《坚持就是胜利》采用的就是演绎论证法，大前提是坚持就是胜利，小前提是狄更斯、爱迪生坚持了，所以胜利了，结论自然得出。
�
此外，论证的方法还有很多，像借古论今法，采用数字法，排比论理法，描写论理法等。我们掌握的方法越多，说理就越有深度，有说服力，就越具有令人折服的逻辑力量，可以在学习过程中逐渐掌握。
议论文有三要素：论点、论据、论证。
根据题目写出一个观点，在加以阐述说明，重要的是要有说服能力，三要素缺一不可，下面的仔细看看，以后就可以多试着写作，这样作文才可以有长进。此外，还要多记一些名言警句和名人事例，以便在作文中更好的应用。
议论文包含论点、论据、论证三个要素。
（一）论点
（1）什么是论点：论点就是文章所要议论、阐述的观点，是作者要表达的看法和主张。阅读议论文，首要的就是寻找、提取和理解文章的论点。
（2）论点有几个：一篇文章的论点，可以是一个，也可以不止一个。如果论点不止一个，那就需要明确中心论点。这几个论点可以是并列的，也可以是递进的，但它们都应该服从全文的中心论点。
（3）论点的位置：文章的论点可以安排在开头，也可以安排在文章的中间或结尾。即可以安排在文章的任何位置。但较多情况是在文章的开头，段落论点也是如此。
（4）论点的呈现方式：有的议论文的论点在文章中用明确的语句表达出来，我们只要把它们找出来即可；有的则没有用明确的语句直接表述出来，需要读者自己去提取、概括。
（5）论点的提出和确立要注意：
①正确性。论点的说服力根植于对客观事物的正确反映，而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确，如果论点本身不正确，甚至是荒谬的，再怎么论证也不能说服人。因此，论点正确是议论文的最起码的要求。
②鲜明性。赞成什么、反对什么，要非常鲜明，而不能模棱两可，含混不清。
③新颖性。论点应该尽可能新颖、深刻，能超出他人的见解，不是重复他人的老生常谈，也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈，应该尽可能独到、新颖。
（二）论据
（1）什么是论据：论据就是证明论点的材料、依据。
（2）论据的类型：①事实的材料，②理论的材料。
①作为论据的事实材料，可以是a. 具体的事例，b．概括的事实，c. 统计数字，d. 亲身经历、感受。
②作为论据的理论材料，可以是a．前人的经典著作、至理名言，b. 民间的谚语和俗语，C．科学上的公理、规律等等。
（3）使用论据的要求：①确凿性。我们必须选择那些确凿的、典型的事实。引用经过实践检验的理论材料作为论据时，必须注意所引理论本身的精确涵义。②典型性。引用的事例应该具有广泛的代表性，代表这一类事物的普遍特点和一般性质。③论据与论点的统一。论据是为了证明论点的，因此，两者应该联系紧密一致。
（三）论证
（1）什么是论证：论证就是用论据来证明论点的过程。议论文的论点是要解决“要证明什么”，论据是要解决“用什么来证明”，而论证是解决“如何进行论证”的问题。论证的目的在于揭示出论点和论据之间的内在逻辑关系。
（2）论证的类型：议论文的论证一般分为立论和驳论两大类型。
①立论是以充足的论据正面证明作者自己论点正确的论证方式；②驳论是以有力的论据反驳别人错误论点的论证方式。立论和驳论都是一种证明，无非一个是从正面证明其正确，而另一个是从反面证明其错误。它们可以使用基本相同的论证方法。
（3）基本的论证方法：包括三大类五种：归纳法、例证法、演绎法、类比法、对比法。
①归纳法。归纳论证是一种由个别到一般的论证方法。它通过许多个别的事例或分论点，然后归纳出它们所共有的特性，从而得出一个一般性的结论。归纳法可以先举事例再归纳结论，也可以先提出结论再举例加以证明。前者即我们通常所说之归纳法，后者我们称为例证法。例证法就是一种用个别、典型的具体事例实证明论点的论证方法。
②演绎法。演绎论证是一种由一般到个别的论证方法。它由一般原理出发推导出关于个别情况的结论，其前提和结论之间的联系是必须的。演绎法有三段论、假言推理、选言推理等多种形式，但最重要的是三段论。三段论由大前提、小前提和结论三部分组成。如大前提“凡金属都可以导电”、小前提“铁是金属”、结论“所以铁能导电”。
③比较法。比较论证是一种由个别到个别的论证方法。通常将它分为二类，一类是类比法，另一类是对比法。类比法是将性质、特点在某些方面相同或相近的不同事物加以比较，从而引出结论的方法。对比法是通过性质、特点在某些方面相反或对立的不同事物之间的比较来证明论点的方法。
（4）驳论方法：驳论有三种方法，即①反驳论点、②反驳论据、③反驳论证。由于议论文是由论点、论据、论证三部分有机构成的，因此驳倒了论据或论证，也就否定了论点，与直接反驳论点具有同样效果。一篇驳论文可以几种反驳方式结合起来使用，以加强反驳的力量和说服力。
①反驳论点，即直接反驳对方论点本身的片面、虚假或谬误，这是驳论中最常用的方法。②反驳论据，即揭示对方论据的错误，以达到推倒对方论点的目的；因为错误的论点论据必定得出错误的论点。③反驳论证，即揭露对方在论证过程中的逻辑错误，如大前提、小前提与结论的矛盾，对方各论点之间的矛盾，论点与论据之间矛盾等等。

找到论证论据