现在军队和古代军队冷兵器交战，哪方获胜几率大？

自然是现代军队获胜的几率更大，这个问题不是装备如何的问题，而在于一支部队的组织度问题，也许在1对1的对抗当中，现代士兵不是古代军队的对手，但是当对抗的规模扩大时候，尤其是达到万人以上水平之后，差距就会显现出来。

现代军队最重要的特点不是武器装备如何先进，而是在于组织上，现代军队由高度的组织性虑与纪律性来维持的军事力量，对于古代的军队来说，它的组织性纪律性都是非常强的，在这种条件下打起仗来，绝对的是高效。现代军队的进退等等作战动作的组织是非常容易的，进行大规模的调动能力更简单。

古代军队就往往无法做到现代军队的要求，它所缺少的就是组织性和纪律性，往往无法达到高效率的行动，许多情况下往往会出现自我崩溃的现象。比如在战场上往往一旦进行撤退行动，那么它有可能变成一场崩溃，这在现代军队当中很难出现的现象，可以达达到溃而不乱

如果都用冷兵器交战，士兵对士兵的个人battle战，应该是现代接受过正规格斗和搏击训练的士兵获胜。但如果是群体性战争的话，估计现在的军队还真打不过古代军队。

首先，古代军队以冷兵器训练为主，武器装备使用比现代军队熟练。而现代军队的训练和演习以热兵器为主，最多会有些许的肉搏战训练。

第二，古代军队实战经验丰富。例如，仅仅乾隆年间就发生了大小金川之战（两次）、平定准噶尔之战、平定南疆大小和卓叛乱、清缅战争、平定台湾林文爽叛乱、安南之役、两征廓尔喀、镇压白莲教之乱等。而处于和平时期的现代中国军队很少或几乎没有参与过实战。

第三，古代军队有强大的奖励政策做后盾。据记载，秦军对士兵进行奖励制度，杀敌数量跟奖励数量成正比，所以才会有后来所说的秦军士兵把敌人的头颅绑在腰间继续杀敌。

第四，古代军队中的铁骑战斗力量强大。历史上的蒙古铁骑、大汉铁骑都是军队的中流砥柱。

第五，野蛮的战争方式。以蒙古骑兵为例，蒙古铁骑曾经一路杀到欧洲，建立了横跨亚欧的蒙古帝国，除了靠其强大的战力外，还得益于蒙古骑兵的屠城政策，不需要粮草的供应，一路抢夺掠食。这一点，现代军队是做不到的，毕竟我们是接受过社会主义核心价值观教育的仁义之师。

所以，个人观点，如果现在的军队和古代军队以冷兵器交战，古代军队获胜的几率较大

从技术上讲现代绝对是强于古代的
从策略上讲，现代军队可以依靠高科技例如卫星、侦察机这类随时获取敌人情报，古代方的信息则主要依靠人力。
但是即使这样也不能说现代军队绝对能打胜仗。
举一个最典型的例子来说，当西班牙殖民者踏上未开化的美洲时候为了抢夺当地原住民即印第安人的财产与之进行战争。
西班牙方配备当时世界上最先进的火枪等热兵器，而土著方则只有非常原始的冷兵器（即楼主提到的弓弩剑矛），按技术来说土著是毫无胜算的，西班牙方应该如同切菜一般消灭土著，但是事实上西班牙殖民者在那里死伤惨重，虽然取得了最终胜利，但是也付出了惨重代价。
为什么呢？因为地形。土著对当地的森林、高山地貌非常熟悉，而这种狭窄的场所往往会让热兵器无用武之处，白刃战、肉搏战往往更占据优势。其次，土著利用奇袭和游记的策略，依靠自己对地形的熟悉，往往在敌人没有察觉的情况下或是察觉了但还来不及阻止反击的情况下全身撤退。

这个还真不好回答，因为牵扯到：战术和战略问题。

在同等使用冷兵器上，古代更占优势。古代冷兵器种类繁多，有长刀、矛、戈、槊、戟、长枪、镗等，而现代冷兵器主要以多功能军刀为主，在长度上就已经处于劣势，在威力上更是弱上加弱。

但现代军队使用的是热兵器，热兵器威力巨大，并且作用距离极远，可远程打击，这一点古代军队永不可及！

通过对比，我们知道了古代军队的劣势，是无法弥补的。但古代军队也不是没有胜算的，可以从解放战争中汲取取胜经验：因粮于敌，取之于敌！

古代军队在早期负多胜少，但随着对热兵器的了解越来越多，可以采取夺敌之器的战法，然后以敌之兵器攻敌，慢慢的扭转局面，最终有望战胜现代军队！