辩论赛论点问题：做好事应不应该留名的论点在哪里？

长期以来，受极左思想的影响，提倡人们象雷锋一样做好事不留姓名，许多人做了好事也不敢声张，也不敢为维护自己的权利，生怕落下沽名钓誉的名声，判断一个行为的好坏不仅要从动机，也要从效果。如果一个人做了好事得到报偿，会鼓励更多人去做好事，做坏事受到惩罚，会震慑许多人不敢为恶，如果做好事得不到补偿，就没有更多的人愿意做好事。春秋时代，鲁国有这样一条法规：凡是鲁国人到其他国家去旅行，看到有鲁国人沦为奴隶，可以自己垫钱把他先赎回来，待回鲁国后到官府去报销。官府用国库的钱支付赎金，并给予一定的奖励。孔子有个学生到国外去，恰好碰到有一个鲁国人在那里做奴隶，就掏钱赎出了他。回国以后这个学生没有张扬，也没有以官府去报销所垫付的赎金。那个被赎回的人把情况讲给众人，人们都称赞这个学生仗义，人格高尚。孔子知道后，不仅没有表扬这个学生，还对他进行了严厉的批评，责怪他犯了一个有违社会大道的错误，是只为小义而不在顾大道。孔子指出，由于这个学生没有到官府去报销赎金而被人们称赞为品格高尚，那么其他的人在国外看到鲁国人沦为奴隶，就要对是否垫钱把他赎出来再去官府报销领奖，人们就会说自己不仗义，不高尚；不去官府报销，自己的损失谁来补？于是乎，多一事不如少一事，只好假装没看见。从客观上讲，这个学生的行为妨碍了更多的在外国做奴隶的鲁国人被赎买回来。施恩不图报在小范围内能行的通，却无法在整个社会推广，维持社会的秩序还要靠法律。同样，我们现在对于弱势群体的救助，不能只是给予金钱的帮助，这样只能使人更加懒惰和依赖性，而应该是提高他们的生存技能。佛教强调无相布施，很多人捐款也不留姓名，也不敢关心善款的去向，结果善款没有发挥应有的作用，被别人挪用和侵占。布施给他人我自己获得了功德的提升，如果布施给他人给自己没有任何益处，这种布施还有什么意义？要正确的理解无相布施。

雷锋做好事从来不留名
做好事不留名，做好事不求名，是中华传统美德。这种美德，彰显了一个人乐于奉献、不计较得失的名利观，彰显了一个人尊重生命、善待他人的人性光辉，彰显了一个人淡泊名利、不沽名钓誉、不贪图名利、做好事不求回报的至高思想境界。这种美德，好就好在主动奉献、不事张扬，好就好在勇往直前、不带个人目的。如果见义勇为或做了好事不求利就求名，或不求名就求利，或者即求名又求利，当初见义勇为或做好事的意图和初衷就值得怀疑，人品就要大打折扣，甚至为人所不齿。

关键是你做好事，而不是留不留名。
要是你做了好事，愿意留的就留，不愿意留的就不留。
看你个人喽，不过最主要的是你一定要做好事。

俗话说:雁过留声,鸟过留影.这到不是它们刻意所为,那是人们听到或看到后的结论.褒扬好的,批评错的是宏扬社会和谐进步的体现.做好事不必刻意去声张,也不必刻意去隐瞒,应当看作是一件极为平常的事情,看作是人的基本素质的体现,如果大家都能这样的去要求自己,那么这个社会怎么能不和谐呢?

你到底是论要留名还是不要？
论点在留名是否是好啊