观看三期法制节目，如《今日说法》一套《道德观察》12套《法律讲堂》《经济与法》2套等法律节目写篇观后感

　　山东省聊城市中级人民法院行政判决书
　　（2000）聊行终字第57号
　　上诉人（原审原告）：姚化平，男1962年8月生，汉族，小学文化，农民，住冠县清水镇姚行村。
　　委托代理人：葛润民，聊城市东昌府区中心法律事务所法律工作者。
　　委托代理人：邢天华，职业同上。
　　被上诉人（原审被告）：冠县清水镇人民政府。
　　法定代表人：岳其祥，该镇镇长。
　　委托代理人：殷汝奎，冠县清水镇司法所所长。
　　上诉人姚化平因诉农业行政强制一案，不服冠县人民法院（1999）冠行初字第161号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
　　案经冠县人民法院审理认定：1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府以原告姚化平拒交农业夏征款为由，强行将原告姚化平的拖拉机扣押至本村杜学功家，其行政行为没有法律依据，本院不予支持。原告姚化平所诉其工具箱内有现金一万元，查无实据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3、4目之规定，冠县人民法院于1999年12月22日判决：一、撤销被告冠县清水镇人民政府扣押原告姚化平拖拉机行政强制行为；二、限被告冠县清水镇人民政府于本判决生效后五日内返还原告姚化平拖拉机；三、驳回原告姚化平的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告冠县清水镇人民政府负担。
　　上诉人姚化平不服一审判决，以冠县人民法院（1999）冠行初字第161号行政判决书认定事实不清，判决错误为由提起上诉，请求二审法院依法改判。
　　被上诉为冠县清水镇人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决得当，请二审法院依法判决维持。
　　本院对被上诉人冠县清水镇人民政府在一审中提交的证据进行了审查、质证。被上诉人清水镇人民政府提交的主要证据是：1、李凤梅的调查笔录；2、李春玲的证言；3、调查杜继凤的笔录；4、调查李春泽的笔录，以上证据均证明上诉人姚化平拖拉机工具箱内没有现金。5、调查李书玲、陈任祥的笔录；6、调查范玉岭的笔录，均证明上诉人姚化平的拖拉机被扣押在杜学功家中。
　　上诉人姚化平的委托代理人对被上诉人冠县清水镇人民政府提供的证据提出异议，并提交以下证据：1、杜学功的谈话笔录；2、许以峰的询问笔录；3、杜玉娥等人的证言。以上证据均证明被上诉人冠县清水镇人民政府的工作人员于1998年5月1日强行将上诉人姚化平的拖拉机扣押至杜学功家，不交钱不放拖拉机。
　　本院认为：被上诉人冠县清水镇人民政府于1998年阴历5月1日，以上诉人姚化平拒交农业夏征款为由，强行将上诉人姚化平的拖拉机扣押至杜学功家之事实可以认定。该行政行为没有法律依据，属违法行为，本院不予支持，被上诉人所扣押之拖拉机应予返还。上诉人姚化平所诉其拖拉机工具箱内有现金一万元，未能提供确实充分的证据，其要求清水镇政府返还的理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应依法维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　一、二审案件受理费各100元，分别由被上诉人冠县人民政府和上诉人姚化平各负担100元。
　　本判决为终审判决。

　　审 判 长：张玉录
　　审 判 员：薛振先
　　审 判 员：张法岭
　　二000年六月三日
　　代书记员： 周公法

每天晚上6：30多，中央电视四台就回播放“今日说法”这个节目，虽然他每天只有十多分钟，但内容丰富，耐人寻味，常常给人留下很深的印象。
今天播出了《未成年人的监护人是否合格？》这个话题，深深把我吸引住了。
一个叫小兵的17岁男孩，他几次因考试分数低，怕父母毒打而离家出走，每次都是公安人员把他送回家。他对记者说：“一拿到考试分数，我就想到回家一定挨顿打，所以每次就偷偷离开。”
浙江侦破了一组犯罪团伙，大的16岁，小的12岁，他们都是学习成绩差，怕挨父母毒打，就离家出走或有的父母离婚没人管他们，他们各自就走向犯罪的道路，两年内作案100多起。当闪亮的手铐戴在他们的手上时，各个都流下了悔恨的泪水。
其实，我们也有自尊心，也需要别人的尊重。犯罪儿童的父母不知道孩子的要求，更不懂得孩子的自尊心。这些家长就没有想到这样做只能是孩子对前途失去信心，导致他们离家出走，加深与父母的恨。
我们虽小，但也知道人与人之间都应互相尊重。如果家长树立了正确的教育观念，那可以挽回多少悔恨的岁月呀！