韩非子的五蠹主要都讲了什么

五蠹( dù ),指当时社会上的五种人：(一)学者(指战国末期的儒家),(二)言谈者(指纵横家),(三)带剑者(指游侠),(四)患御者(指依附贵族私门的人),(五)工商之民.韩非曰：“此五者,邦之蠹也.”蠹,蛀虫.韩非认为这五种人无益于耕战,就像蛀虫那样有害于社会。

第一段: 通过上古、中古、近古三个历史时期的不同情况而产生的不同办法来说明“圣人不期修古，不法常可，论世之事，因为之备”的观点。
其目的在于批驳儒家学者“法先王”的保守主张，作为改革的理论依据。
从论证方法看，本段先列出上古有巢氏、燧人氏因发明创造之功而被推举为王，中古之世大禹因治水之功而被推举为王，近古之世汤、武因征伐桀、纣之功而称王这样三件历史故事，其目的是为了下面的推理: 即“有构木钻燧于夏后氏之世者，必为鲧禹所笑……”然而，作者的最终目的是要推出这样的结论: “有美尧舜、鲧禹、汤武之道于当今之世者，必为新圣笑矣。”这就推论出当代的“新圣”改革的必要性，得出本段的论点: “不期修古”。以上是举例论证法和分析论证法，接着，下边用比喻论证法再次加以论证。比喻论证法的运用应注意所用来论证的比喻故事述完之后，必须扣到论题上。所以，作者一句话将此故事扣到论题: “今欲以先王之政治当世之民，皆守株之类也。”一个“笑”字将论题与比喻故事有机地联系起来: 一个是为新圣所“笑”，一个是身为宋国“笑”，雄辩地揭示出“法先王”观点的幼稚可笑。
第二段: 从经济方面分析古今之不同。
理由是古代“人民少而财有余，故民不争”；今天则是“人民众而货财寡……故民争”。韩非在本段中提出了人口发展的问题，所谓五子生五子，“大父未死而有二十五孙”的说法，实际上是人口论的观点。
第三段: 举出两个例子对比。
用对比论证法证明古代天子是为了躲避“监门之养”和“臣虏之劳”；今天的县令所以不让其位是因为可以使“子孙累世驾”。
第四段: 举出两个例子证明上段提出的论题。
一个是“山居而谷汲者”与“泽居苦水者”对水的不同态度；一个是“饥岁之春，幼弟不饷”与“穰岁之秋，疏客必食”，用以说明人与人的关系不取决于“仁义”，而是取决于财富的多寡，从而进一步从理论上论证上段的论题，得出本段的论点: “古之易财，非仁也，财多也；今之争夺，非鄙也，财寡也。”这是说明人们在经济方面的态度。进而作者又推论人们的政治态度: “轻辞天子，非高也，势薄也；重争土橐，非下也，权重也。”接着得出结论: “故事因于世而备适于世。”
第五段: 例举历史故事加以论证。 用它论证论点“仁义用于古而不用于今也”。事例是: 周“文王行仁义而王天下”，徐“偃王行仁义而丧国”，正反对比，说明“世异则事异”。
第六段:例举另一个历史故事加以论证。
论证的论点是“仁义用于古而不用于今”，事例是舜“修教三年，执干戚舞，有苗乃服”。干戚用来舞蹈，表示偃武修文，以仁义教化代替武力征伐，得出结论“事异则备变”。
第七段: 小结。
重点在于“当今争于力气”，这是法家学者的重要主张，即重视耕、战，加强国力，以武力征服天下。
第八段: 例举一件历史事实再次论证仁义之不可行。
子贡说齐，而齐兵伐鲁，充分证明了仁义智辩的苍白无力，而战争的胜负取决于武力。作者又将“偃王仁义而徐亡”与“子贡辩智而鲁削”同时援引来证明“仁义辩智非所以持国也”这一道理。为了深入论证，作者又从反面说明，如果徐、鲁两国重视耕战，那么，恐怕将会另一种结果。