汉朝的侯有等级划分么。或者代表什么含义

汉初军功爵的等级划分有侯级爵、卿级爵、大夫级爵、小爵等四大等级。

一、侯级爵

即十九级关内侯，二十级彻侯。这是二十级军功爵制中最高两个爵位。其实在关内侯、彻侯之间也有差别。彻侯有封国，而且是其封国内的最高统治者，关内侯有封邑无封国，其封邑在所属县的管辖下，关内侯只能收其封邑的租税，在县内没有其他权力。彻侯与刘姓宗室的王、侯二等爵一样属于贵族爵，而关内侯则介于贵族爵与官爵之间，但基本属于官爵范畴，又彻侯在汉武帝时，为避武帝刘彻名讳，而改称列侯，其地位、属性均未变。

二、卿级爵

即十级左庶长、十一级右庶长、十二级左更、十三级中更、十四级右更、十五级少上造、十六级大上造、十七级驷车庶长、十八级大庶长的总称。关于卿爵，本来《史记》、《汉书》、《后汉书》有所提及，特别是《续汉书·百官志》注引刘劭《爵制》曾两次提到卿爵。一曰“自左庶长以上至大庶长，九卿之义也”。二曰“自左庶长已上至大庶长，皆卿大夫，皆军将也”。但由于对卿爵的提法比较模糊，特别是第二次提到时是“卿大夫”有失准确，未能引起注意，甚至认为刘劭把军功爵与西周分封制下的卿大夫制混为一谈了。现在看到了《二年律令》才知道，卿爵是二十级军功爵制中的等级划分之一。兹摘引简文并略作分析，以证实之。

卿以下，五月产出赋十六钱，十月户出刍一石，足其县用，余以入顷刍律入钱。 （《田律》）

这是一条卿以下爵位的交纳户赋、户刍的律文。文中提到卿爵的名称，但看不出卿爵的真正含义。且看下一条简文。

赐不为吏及宦皇帝者，关内侯以上比两千石，卿比千石，五大夫比八百石，公乘比六百石，公大夫、官大夫比五百石，大夫比三百石，不更比有秩，簪 比斗食，上造、公士比佐史。
（《赐律》）

这是一条讲官职与爵位对比关系的律文，它反映了西汉初年的情况。文中的关内侯以上，毫无疑问包括了彻侯，这是侯爵等级，下文讲“卿比千石”，好像没有讲清卿爵等级范围，但从下文的“五大夫比八百石，公乘比六百石，公大夫、官大夫比五百石，大夫比三百石，不更比有秩，簪 比斗食，上造、公士比佐史”的记述中给我们一个启示，五大夫至公士是逐级排列的，惟有卿至五大夫之间缺了大庶长、驷车庶长、大上造、少上造、右更、中更、左更、右庶长、左庶长九级爵位，这就是刘劭在《爵制》中所说的：“自左庶长以上至大庶长，九卿之义也。”再明确点说，卿就是自左庶长至大庶长九级爵位的总称，这也就是卿爵等级的代称。如果这条简文尚属孤证的话，还有两条简文足以说明问题。

疾死置后者，彻侯后子为彻侯，其毋适（嫡）子，以孺子□□□子。关内侯后子为关内侯。卿后子为公乘。五大夫后子为公大夫，公乘后子为官大夫，公大夫后子为大夫，官大夫后子为不更，大夫后子为簪 ，不更后子为上造，簪 后子为公士。其毋适（嫡）子，以下妻子、偏妻子。

这是一条有关爵位继承的律文。按规定侯爵等级的后子是原爵位继承，卿爵等级的后子一律继承公乘，五大夫以下的后子都是降两级继承。继承者必须是嫡长子，如果没有嫡长子，姬妾之子也可以。由于本文目的不是探讨继承制度，故不再深谈。本文关注的乃是卿爵的含义问题，本条简文和上条简文一样，彻侯、关内侯以及五大夫爵位以下都是逐级连贯记述，惟独卿爵与五大夫之间，缺少自左庶长至大庶长九级爵位，这就意味着卿是左庶长至大庶长的总称，代表军功爵制中一个大的等级。下引一条简文也能说明同样的问题。

不为后而傅者，关内侯子二人为不更，它子为簪 。卿子二人为不更，它子为上造。五大夫子二人为簪 ，它子为上造。公乘、公大夫子二人为上造，它子为公士。不更至上造子为公卒。 （《傅律》）

这条简文是记述嫡长子之外其他诸子的爵位继承问题。值得注意的是，在记述各级爵位继承问题时缺头少尾，即上缺彻侯，下少公士。这是由于彻侯诸子继承问题另有特殊规定，故不在此记述，至于缺少公士，是由于在降级继承爵位的原则下，公士之下已无爵位可继承。本条简文除缺头少尾之外，其他爵位的排列与上引两条简文相同，仍是在卿与五大夫之间缺少左庶长至大庶长九级爵位，说明在汉初的法律条文中，对卿的表述是一致的，它代表了军功爵制中的一个大的等级。

三、大夫级爵和小爵

大夫级爵和小爵本是《二年律令》中所反映的汉初军功爵制中两大等级，由于简文把两者连在一起记述，我们也只有合而论之。

关于大夫等级爵位，刘劭在《爵制》中也提到过：“大夫以上至五大夫五等，比大夫也。”过去也是由于不理解汉初军功爵制的等级划分，而认为刘劭是附会西周时卿大夫制度。《二年律令》证明，西汉初年的军功爵制中确实存在这么一个等级。

关于小爵，刘劭在《爵制》中没有提过，但是说过：“自一爵以上至不更四等，皆士也”，而在《二年律令》中，对自公士至不更四个爵位则总称为小爵，实际两者是一致的，下面就引用几条简文来论证大夫级爵和小爵问题。

不更以下子年廿岁，大夫以上至五大夫子及小爵不更以下至上造年廿二岁，卿以上子及小爵大夫以上年廿四岁，皆傅之。公士、公卒及士五、司寇、隐官子，皆为士五。畴官各从其父畴，有学师者学之。 （《傅律》）

以上所引简文是记述拥有各级爵位的儿子入户籍服兵役、徭役的起始年龄。但由于简文错乱不可理解。这种错乱可能是原来抄写时造成的，也可能是整理简文时造成的，为了能解读这段简文，笔者不揣浅陋，按律文的原意，对其文字顺序重新排列如下：

小爵不更以下至上造子年廿岁，大夫以上至五大夫子年廿二岁，卿以上子廿四岁，皆傅之。公士、公卒及士五、司寇、隐官子，皆为士五，畴官各从其父畴，有学师者学之。
（《傅律》）

以上对该条简文的重新组合，由于是“删字解经”，与原简文肯定不完全符合，但其大意肯定不错。其本意是说小爵（不更以下至上造）之子20岁入籍服役，大夫级爵（大夫至五大夫）之子22岁入籍服役，卿级爵位（左庶长至大庶长）之子24岁入籍服役。这就是说爵位级别越高，其子服役的年龄越晚，爵位级别越低，其子服役的年龄越早。值得注意的是，本应属于小爵范围的公士，在此律文中被排除了，这是因为公士之子在服役开始的年龄与公卒、士五、司寇、隐官之子一致的缘故。

以上是《二年律令》惟一提到小爵的简文，而且是与卿级爵、大夫级爵对比提出来的，所以弥足珍贵。另外，还有几条简文也提到大夫级爵同时也提到不更、簪 、上造、公士、四爵，此四爵实际就是小爵，兹引证如下。

大夫以上年九十，不更九十一，簪 十二，上造九十三，公士九十四，公卒、士五（伍）九十五以上者，禀鬻米月一万。 （《傅律》）

这是一条关于领养老粮的法律条文。由于大夫级爵（大夫至五大夫）领养老粮的同为90岁，故以大夫爵的等级来表示，而小爵四级的领养老粮的年龄各不相同，故以不更、簪 、上造、公士分别表示。实际这一条形同虚设，在当时的历史条件下，能活到90岁的已廖若晨星。但这条简文对我们来说却有实用价值，它说明在汉初的军功爵制中有大夫级爵、小爵级别的存在。在本条中为什么没提侯级爵和卿级爵四大级别，不言而喻，侯、卿两大级别是不需要领养老粮的，他们会有更高的待遇。

大夫以上年七十，不更七十一，簪 七十二，上造七十三，公士七十四，公卒七十五，皆受仗（杖）。 （《傅律》）

这是研究西汉初年授杖制度非常珍贵的资料，因为它具体地记述各级爵位不同的受杖年龄，而这不同爵级就包括了大夫级爵和小爵两大等级。大夫以上是作为一大等级来表述的，实际含大夫以上至五大夫等五级爵位，而小爵由于各级受爵年龄不同，是一级一级表述的。在这里也没提到侯爵和卿爵两大等级，估计他们另有退休养老制度故不与此并列。

大夫以上年五十八，不更六十二，簪 六十三，上造六十四，公士六十五，公卒、士五（伍）六十六，皆为免老。 （《傅律》）

这是一条关于退休免役的律文，也是按大夫爵级和小爵的不同爵级计算的“免老”年龄。这条律文所规定的免老年龄，比秦制要严。据《汉宫旧仪》记载，“秦制二十级爵，男子赐爵一级以上，有罪以减，年五十六免。无爵为士伍，年六十乃免老，有罪各尽其刑”。相比之下，《二年律令》的免老年龄包括大夫级爵在内，比秦制高出二至六年。 《二年律令》的《傅律》中还规定有“睆老”律文。根据《张家山汉墓竹简·二年律令》注释的解释：睆老为减半服徭役。这可能是为弥补“免老”过苛的措施。

不更年五十八，簪 五十九，上造六十，公士六十一，公卒、士五（伍）六十二，皆为睆老。
（《傅律》）

在“睆老”律文中没提大夫级爵，这是因为大夫以上．爵位已享受五十八免老的待遇，不可能再有睆老的规定。但从对小爵四级睆老年龄规定来看，也是相当苛刻的。按秦制，有爵位一级以上56岁就免老了，而汉初的四级爵不更，到58岁才睆老，公士要到61岁。这种规定大概和汉初人口锐减，役源不足有关。

以上是根据《二年律令》论证了汉初军功爵制有侯级爵、卿级爵、大夫级爵、小爵四大等级的划分，以此认识为基础，再回过头来看刘劭的《爵制》，就赫然贯通了。刘劭说：“秦依古制，其在军赐爵为等级，其率人皆军卒也，有功赐爵，则在军吏之例。自一爵（公士）以上至于不更四等，皆士也。大夫以上至五大夫五等，比大夫也。九等依九命之义也，自左庶长以上至大庶长，九卿之义也。关内侯者，依古圻内子男之义也。秦都山西，以关内为王畿，故曰关内侯也。列侯者，依列国诸侯之义也。然则卿、大夫、士下之品，皆放古比朝之制而异其名，亦所以殊军国也。”在没看到《二年律令》之前，认为刘劭的言论，把军功爵制与西周分封制下的诸侯、卿、大夫、士混为一谈，是牵强附会，没有学术价值，不值得认真考究，读了《二年律令》之后，才知道刘劭的论述是有历史根据的。综观刘劭在《爵制》中所讲的“诸侯、卿、大夫、士下之品”，与《二年律令》中的侯级爵、卿级爵、大夫级爵、小爵四大等级的划分，除小爵与士的称谓不同外，其他是完全一致的。有人可能要问：军功爵制与西周的分封制是完全对立的新制度，怎么会沿用西周的旧称谓呢？其实这也容易理解，历史上任何一种改革，包括革命的变革，不论它有多么彻底，都不会是从天上掉下来的，它们建立的新制度，都难免或多或少带有旧制度的残迹。故从春秋、战国时产生的，到秦、汉还盛行的以军功为依据的赐爵制，套用了侯级爵、卿级爵、大夫级爵的旧称谓，也不足为怪。明白了这个道理，对汉初军功爵制中存在的四大等级划分，也就容易接受了，也就不会认为刘劭《爵制》是无稽之谈了。

知道军功爵制在汉初有四大等级的划分，对于研究军功爵制各不同等级享有不同的政治、经济待遇，是非常有益的，它使军功爵制的研究又向前跨越了一大步。