为什么linux 比windows 安全性高〉？

楼上说的是一方面，但我认为最根本的原因是LINUX发行渠道很正规，装软件大都是到官方站点下载的，或者是自己编译，所以基本上没有感染病毒的渠道。 而windows虽然又正规渠道，但大多数人用的还是5元一张的盘，很容易染毒。

另外用linux的人即使不是高手也有两下子，对病毒有"天然"的免疫力.不像windows，有很多都是菜鸟，中了毒自己都不知道。

再者，linux用的人少，能做linux病毒又乐意去做的更少。

最后一点， linux从诞生之初就强调安全性，而windows近年来才渐渐好了起来。而且windows有兼容性包袱，为了兼容或多或少总要牺牲一些安全性。楼主提的体系架构的差别，确实是存在的。

最后一个问题，如果我写了个linux的病毒，而且你又上了我的当去运行它，碰巧你的系统没有及时更新，或者是当前用户有较高的权限，那么你的linux就有可能中毒

其实安全性这个问题分两个方面，一个是漏洞，一个是危害。

对漏洞来说，Linux和Windows比较其实不相上下，因为程序是人写的，漏洞也是难免的，只不过Linux几乎没有核心程序，而Windows配了一大堆，所有显得Windows好像总有补丁。而对于其他第三方应用，漏洞的出现频率应该是大致相同的。

而对危害而言，Linux就占有很大优势了，Linux仅仅依托文件系统，划分了简单明了的权限机制，而使用者绝大多数情况下处于一个非系统管理员（ROOT）的情况下，所有即使这时候运行的软件被入侵，也能很好的保护系统程序和其他用户文件的安全。 而Windows使用者大多数都在管理员模式下使用的，这时候一旦有程序被入侵，那入侵者基本上就能进入电脑的每一个角落。

很简单，因为LUNIX是免费的公布源代码的系统，所有人都可以修改它，正因为所有人都可以修改LINUX，所以没台LINUX的代码不一样，代码不一样那就表示漏洞也不一样，没有针对性 ，所以LINUX病毒少。相反，WINDOWS代码是隐藏的，没人可以修改代码，所以他的漏洞都是一样的，有针对性，所以WINDOWS没有LINUX安全。

因为Linux属于开原免费的操作系统，大家对它的了解是非常透彻的，Linux系统几乎没有什么致命的漏洞所在，即便是出现问题之后，也可以很快地得到解决。而Windows的各个组件都是不开源的，相比开源的Linux来讲，本身就是不透明的。功能代码掌握在少数人手中，Linux只要你能读懂C语言代码就可以拥有在你手中。

Windows的各个组件都是不开源的，相比开源的Linux来讲，本身就是不透明的。大部分的功能代码都是掌握在少数人手中，Linux的话就是只要你能读懂C的代码就可以拥有在你手中。所以从概率上来讲，推动Linux的人会更多，bug和漏洞可以被更快发现并治理。
其实这个话题，也是在探讨开源和不开源的区别。