飞机高铁哪个安全

先说结论，飞机和高铁都极为安全，如果非要比较二者之间的安全性，统计后确认高铁的安全性是最高的。国内高铁自运行以来除了一次追尾基本零事故。八成飞行事故出现在起降阶段，可以及时补救，但在高空中一旦解体生还率约等于零，加之新闻媒体的大肆报道所以总给人飞机不太安全的印象，其实普通人一生中遇到飞行事故的概率基本为零，和汽车等公路交通比起来飞机的安全性是其数万倍，所以最不安全的交通方式其实是在驶往飞机场的路上。

最不安全的交通方式是公路交通
随着技术的进步飞机的安全性越来越高，发展到今天哪怕只剩一个引擎也可以把乘客带回地面，安全性之高毋庸置疑，但在1953年，那时的人们显然不是这么想的，一系列突发事件让飞机的安全性饱受质疑，这些神秘的飞行事故还和艺术产生了微妙的联系。

不会吧！不会吧！有人说飞机安全还和艺术修养有关系！

你没听错——20世纪中叶经过两次大战的洗礼，不断反思的人类开始在文化艺术领域追求代表理性和功能的现代主义，在美学形式上逐渐成为了一种风尚，如同在唐代邻居家的胖丫是全国公认的美女一样，搁在今天就是大家出现了一种共同的审美倾向。

飞机设计师德哈维兰也不例外，他将代表现代主义范式的包豪斯校舍整齐宽敞的窗户搬到了自己最新的飞机设计中，流线型机体、饱满的造型、方方正正的窗户相得益彰1953年一经问世就震惊了世人。

踌躇满志的德哈维兰正在展望市场钱景的时候，最新设计的彗星号飞机却接二连三在空中解体坠毁，而且迟迟查不到原因，迫不得已只能将一架真机放在水中，利用流体力学经过9000小时的实验终于查明了飞机解体的原因是由于增压舱引起的金属疲劳——飞机飞行高度在万米以上，压力与地面完全不同，为了防止乘客像深海鱼被打捞起来时内脏破裂一样机舱必须增压，我们乘坐飞机时之所以肺部呼吸顺畅感受不到压力就是因为增压舱的作用，但长期的增压减压让机体的金属产生了疲劳，如同用冷热水交替倒在不含高硼硅的普通玻璃上面一样——不停的收缩、膨胀……最终在应力作用下疲惫的金属层顺着窗户的四个尖角产生了裂缝并最终导致飞机解体，原因找到了，解决方法其实也不难——只要增强机体的刚性达到阈值之上就可以避免裂缝出现，直到今天也都是这样解决的。

背锅的设计师与命运的凋零

空难的“因”是金属疲劳，“果”是裂缝和飞机解体，从逻辑上来说并非是设计师的四边形窗户造成的，但在大众传播层面本末倒置，人们在茶余饭后的谈资变成了更容易理解的“四边形应力差造成的”结果，并以此揶揄设计师不懂最基本的常识，对颜值和美的肤浅追求造成了一系列的悲剧云云……更可悲的是这个谣言居然被普遍传播和接受，时至今日在很多登堂入室的文献里面还以此为例对设计师进行赤裸裸的羞辱，如果那个时代在设计领域有鄙视链的话，追求颜值和美的设计师一定处在这个diss链的最底端。

抬个杠——飞机的窗户真的不能做成四边形的吗？自彗星号系列空难后狭小的圆形窗户在飞机上被普遍采用至今，为什么飞机的窗户不能设计的宽大些？能上帝视角欣赏一下风景不好吗？其实倒不是说飞机窗户不能设计四边形的，像下面这位钢铁直男，虽然我们能坐上去的几率=0，但足以证明飞机窗户可以设计成多边形的！

带有尖角窗户的F117
只要将飞机的刚体结构保持在一定的阈值之上，裂缝、解体神马通通不存在滴！所以彗星号坠毁压根是工程师的材料力学计算不过关，但这位数学被体育老师教出来的工程师被人们刻意忽略了，在大众层面，世人皆知的——“四边形应力差”——作为通俗易懂的常识，用来调侃爱臭美的设计师再合适不过了，没有任何智商层面的障碍，于是一口大锅就这样甩在了设计师身上。

历经数年实验最终沉冤得雪，但背锅已久的德哈维兰一蹶不振，加上两个儿子在试飞中遇难，他也匆匆离世。去世后英国为了表彰他在航空史上的伟大业绩给予了他极大的哀荣，试想如果没有他设计的战斗机二战的结局是什么样子还不得而知，但在民用运输机的设计制造方面，“四边形窗户”的彗星客机成了航空史上的悲惨一页，也成了他一生抹不去的污点。

设计史、航空史永远的丰碑
之后的故事就是——波音冉冉升起——如果不是彗星飞机的机身被增压舱搞的“太累了”，波音这位后进小学生在民用飞机市场恐怕还要再摸索几年，航空界的巨头之争也不会早早迎来大结局，但历史没有假如，也无法回答假设性问题，如世间洪流，兀自沉默，滔滔向前。

飞机高铁哪个安全？航空是人类所有交通运输工具中安全系数最高的，但是也是一旦发生事故，死亡率最高的。
中国的航空公司的安全系数比国外航空公司高很多，因为中国的航空公司都是国有的，而外国的航空公司属于国营与私营共同持股的，他们对航班的利润性更在乎，而中国航空公司一旦遇到气候原因，机械故障，以及容易造成安全隐患的事情，都会选择停飞，返航，或者降落到临近机场，而对成本和利润性并不看重。
所以有部分这种原因，中国的航空公司安全性还是相对较高的，带故飞行的情况较小。
航空没有绝对安全的可能，因为航空收到的方方面面的影响都有可能导致空难，小到一个螺丝，机长的一个小小的操作失误，大到气候原因，遇到强气流，雷电，都有可能对飞机造成安全隐患。
从概率论来说，飞机的安全系数要比火车和汽车高，但是火车或者汽车出故障有可能就是抛锚，但是飞机出现一点点的故障有可能就是空难。
所以这样看来飞机的安全系数要高于火车和汽车。

安全方面肯定是高铁啊
机器嘛，肯定会出现故障问题的，概率很小而已，但是出现问题后高铁可以紧急制动，那么出现安全问题就大大降低了，就算出现事故死亡率也不会有飞机那么高的，但是飞机就不一样了，出现问题不能紧急制动，只能迫降，如果迫降失败，死亡率几乎100％了。

相对而论，坐高铁比较安全些。因为世界上每一个机器都会发生故障，运行状态下的故障必须抢修，高铁可以紧急制动，而飞机则不可能。

必须是高铁啊！