代书遗嘱的有效要件有哪些？

1、 符合遗嘱的一般要求，即a、立遗嘱人为完全民事行为能力人，限制行为能力人和无民事行为能力人不能设立遗嘱;b、立遗嘱人思想表示真实;c、遗嘱处分的财产为立遗嘱人合法财产;

2、 应当有两个以上见证人在场见证，且与继承人无利害关系;

3、 见证人中的一人代书，并注明年、月、日;

4、 代书人、其他见证人、遗嘱人签名。

除此之外，规定了一些不能担任遗嘱见证人的情况：

1、无行为能力人、限制行为能力人;

2、继承人、受遗赠人;

3、与继承人、受遗赠人有利害关系的人。

我国法律规定，继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。

在司法实践中，对于形式上存在瑕疵的代书遗嘱，如有其他证据证明其真实性较高，是否一概否定该代书遗嘱的效力，是案件审理中的难点问题。在本案再审过程中，就案涉代书遗嘱的效力问题争议比较大。有关不符合法定形式要件的代书遗嘱的效力认定问题，现行法律并无具体规定。对此，主要有以下两种意见：

第一种意见认为，在当前社会背景下，人们的法律意识还比较淡薄，对遗嘱的形式要件一般知之不多，对于代书遗嘱、口头遗嘱等特殊遗嘱的形式要件往往缺乏了解。如果贯彻绝对的遗嘱形式法定主义，就会发生可能为被继承人真实意思表示的遗嘱无法得到确认的结果，使得遗嘱自由原则很大程度上打了折扣。而且在本案中，将遗嘱、见证书及谈话笔录作为统一的相互印证的遗嘱文件，足以认定遗嘱的内容系被继承人栗某山生前的真实意思表示，仅以遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件，否定遗嘱效力似有不妥。而且谈话笔录也记载了栗某山处分其遗产的真实意思表示，并且符合代书遗嘱的法定形式要件，似可将该谈话记录单独认定为代书遗嘱以确定其效力。

第二种意见认为，我国继承法对代书遗嘱采取严格法定主义的态度，继承法第十七条第三款明确规定了代书遗嘱的形式要件，代书人栗某系再审申请人栗某某之女，与其有利害关系，不能视为见证人，而两位律师虽然见证了遗嘱过程，但均没有进行代书，因此，该代书遗嘱不符合继承法关于“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书”的形式要件，不宜认定为有效，而且“将谈话记录单独认定为代书遗嘱”的问题属于案件事实认定的范畴，不属于请示答复的范畴，应由审理该案的人民法院根据具体案件事实依法审理认定。

《继承法》允许他人代为书写遗嘱，但是为了保证代书人书写的内容与遗嘱人真实意思一致，法律规定了较为严格的生效条件：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代为书写，著名年、月、日，并由代书人、另一位见证人和遗嘱人签名盖章，满足以上条件的代书遗嘱才能发生法律效力。好律师网参考