不想当裁缝的厨子不是好司机 从语言学角度怎么分析

除去语境的话，这是个不合逻辑的病句，需要修改。
加上语境看：（貌似这是郭德纲相声里的一句话？就算是来分析吧）用在相声表演这样的特殊语境中，这句话成为一句经过修辞的句子，属于“仿词”修辞法的一种，即在现有的俗语的基础上经过改造，使之适应当先语境需要的句子。
“不想当裁缝的厨师不是个好司机”这句话显然仿自拿破仑（最流行的说法认为是他）所说的“不想当将军的士兵不是好士兵”，本意是鼓励士兵要有上进心。
被郭德纲换词调整后，这句话带有强烈的调侃意味，显得风趣，而且有了一点痞味。究其原因，主要有两方面：1、裁缝、厨师、司机都是平凡的普通人的职业，与士兵、将军那样有传奇性的职业替换，将拿破仑的原句瞬间平民化，显得有亲近感。2、裁缝、厨师、司机相互之间几乎没有什么联系，硬把他们拉在一起，造成逻辑上的混乱，形成一种滑稽感，正是这种滑稽感使人发笑。
另外用层次分析法分析一下“不想当将军的士兵不是好士兵”这句话的语法成分（裁缝厨师司机的可以比葫芦画瓢），由于画图不便，直接叙述了：
第一层：“不想当将军的士兵”是主语，“不是好士兵”是谓语部分
第二层：“不想当将军”是定语，修饰中心词“士兵”；“不是”是动语，“好士兵”是宾语
第三层：“不想”是动语，“当将军”是宾语；“不”是状语，修饰判断动词“是”；“好”是定语，修饰“士兵”
第四层：“不”是状语，修饰“想”；“当”是动词，“将军”是宾语。

楼上的分析得很好，我又联想到了乔姆斯基有一句很有名的话：Colorless green ideas sleep furiously.这句话语法上是正确的,但是却是不可接受的( grammatically correct, but semantically nonsensical).ideas－sleep（想法睡觉） 是违反常识，colorless green （无色的绿色）是矛盾，sleep furiously（愤怒地睡觉）是违反习惯。合起来：“无色的绿色想法愤怒地睡觉。不想当（…）的（…）不是好（…），在括号里填入职业，在语法上是没问题的，但是上面的句子意义上是混乱的。这种nonsense sentence 也许是为了取得某种幽默效果吧。