数我的评论家, 包括Jamie Mayerfeld, 声称我集中太多于小组并且在不足够危害我为赞成一种基于小组的方法而辩论对国际刑事诉讼法。特别是, 为什么我的模型不包括种族隔离involved?(FN6) 为什么没有神色看的危害政敌, 如同Pinochet 明显地, 或危害排序何处有严重的害处并且允许那些的国际起诉危害, 不管是否害处或犯人不被连接到某些小组? 在我的书里, 我敦促, 我们谨慎地搬走在什么之外当前被接受在小组适当地是基于小组的害处的主题的国际刑事诉讼法。的确, 在章节六里我考虑和试探性地赞成想法, 大量强奸和其他危害做反对妇女能计数当基于小组危害在我的模型, 即使他们的状态是不明的在国际法, 并且在书过程中我并且使用种族隔离为例危害我考虑由我的模型包括。我分开公司与是仅仅普遍在一个地理区域应该算作是罪行反对人类国际上被检控的这些评论家只是否危害。 我的主要忧虑是如果我们扩展罪行领域反对人类我们容易地不会能与国内罪行区别国际。如果我们仅仅集中于危害和不还在小组影响, 我担心, 我们对治安维持会成员正义将打开门如果没有国际罪行的清楚的分界。法规是什么成败未定当正义是不明的并且当人们不了解为什么他们被尝试。widespreadness 的概念, 当前使用区分国际从国内罪行, 不是非常有用的在国际法除非有某一清楚的方式确定它遇见了除仅仅看看见之外如果有是很多犯罪活动。
几点批评,包括A声称我集团和重点不够就害我据理力争一群为本 国际刑法办法. 尤其是,为什么我伤害的政治模式不包括敌人,显然皮诺切特那样 还是害了种族隔离涉及到什么? (缺)为什么不看有严重的危害,使 国际起诉那些伤害,不论凶手是联系伤害或某些群体? 我在书中 我呼吁我们小心翼翼超出目前国际公认的刑法中有关团体妥 课题小组的伤害. 的确, 6章初步考虑和接受我的想法,并大规模强奸妇女犯下其他可能危害 算作集团化示范害我,尽管他们在国际法上的地位不明, 而整个书,我也用种族隔离危害为例,我认为我的模式所涵盖. 这些批评者只有我分手是否危害较普遍,只是不要指望地域 由于有反人类罪起诉国际竞争力. 我主要担心的是,如果我们扩大版图危害人类就不能轻易 区分国内国际犯罪. 如果仅仅着眼于群体也不会危害和影响 我担心我们将打开大门,如果没有治安法官明确划分国际犯罪. 法治是什么利害义不清时,当人们不明白 他们正在尝试. widespreadness概念,从国际国内目前使用区分罪 道不利于国际法除非有明确地确定时已经遭到 除了只顾看有很多犯罪活动.
so long
no time
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024