二战德国如果先打法国，再一步步入侵英国，波兰，捷克，建立工厂，部队后再去打苏联，结果会怎样？同理，

德军虽然强大，但法国好歹也是大国，而且进攻法国没有好的理由或借口这样德国就会理亏，那么列强们就会认为德有侵略意图和称霸世界的野心，便会立刻对德国宣战维护自乙的利益。相反，在当时20世纪殖民主义和弱肉强食盛行，波兰是个弱国对列强的利益不大，并且德国有很好的理由或借口，因为波兰大片领上曾经是德国的，对德国而言是取回自乙的东西，列强没理由制止。归根到底，就是德国打了法国就会直接被列强秒杀，因为法国也是欧州的强国，被灭了的话就会打破欧州势力的平衡，德国面对众列强会很快被打夸，更不用说打苏联了！日本不打美国的话，就会在中国停滞不前，日本在中国不能发动较大战役，而国民党也一样，这样确实会更加困难，但只在亚洲！

分开回答，如果一开始就直接攻击法国，而不是去打波兰-捷克的话，反而更糟糕，原因如下
i
1、资源的补给问题：德国从入侵捷克、波兰中获得了很大的好处，你可以看一下入侵西欧前的德国装备，坦克中大约有20%的坦克是捷克的坦克，隆美尔的装甲7师一半的坦克就是捷克的。而且捷克的38型坦克的质量甚至优于德国的3号坦克（当时的主力坦克），要是没有这些装备，德国人根本没有足够的武器去进攻
2、人员和战术的训练问题：之前的一系列入侵行为为德国人提供了足够的实践场所。按照古德里安的回忆录，在进入奥地利的时候，60%的坦克都在路上趴窝了。此后入侵捷克、波兰，为德国提供了足够的练兵场所，所以到了西线战役的时候他们已经是百战精兵。要是一开始就直接打法国，训练不足的士兵无法发挥闪电战的威力
3、其他国家可能的反应问题：波兰当初可是有一个直捣柏林的作战计划，而且波兰离柏林更近，如果一开始就打法国，一旦陷入僵局，以波兰-捷克为首的小协约国会坐视不理？说不定直接从背后杀过去了，德国将陷入两线作战，一战那幕重演

第二个问题，的确，那样中国就危险了
你提的这种可能性实际上就是918发动者，日本陆军第一天才，石原莞尔提出的观念
他当时提出，对中国要采取蚕食方真，先占据满蒙，大力经营，逐渐蚕食中国，最后才和美国进行最终决战

首先，德国打不了英国。因为德国海军太水，英国海军太强，德国拿不下英国制海权。登陆没问题，可海上补给线呢？当然会被英国海军切断，登陆英国的陆军不用打就会自己饿死。另外日本之所以对美国宣战，不是为了侵略美国，而是为了逼迫美国开放市场。二战初期日本在亚洲和西太平洋大肆侵略，美国为了打击日本气焰便停止了与日本的一切贸易。日本为了侵略，需要大量金属和石油，美国如果不开放市场日本就会很难继续侵略。日本侵略亚洲和大洋洲不需要海军，而当时日本海军的实力也强于美国海军，一旦日本消灭美国海军，美国本土就会受威胁。所以日本打算以此要挟美国，才对美国发动战争。

德国和苏联的矛盾是大于德国和英法的

当然