司马懿的儿子们都是人中龙凤，为何诸葛亮的儿子却是碌碌庸才？

俗话说得好“虎父无犬子”，可见父亲确实会对儿子产生影响。三国时期司马懿的儿子在最后成为了夺取天下的君主，而更加有名的诸葛亮，他的儿子却很少被我们听说过，可以说是泯然众人。大家可能很疑惑，为什么诸葛亮这样优秀的人，他的儿子却是“庸才”呢？

其实这和两个人对子女的教育方法有关，而司马懿在教子之道上的表现，就要比诸葛亮优秀了。其实两个人的儿子有这么大的区别也和当时的环境有关。诸葛亮在蜀国的地位非常高，而有这样的父亲，他的儿子在蜀国的地位也是非常高的，随便做出点成绩就被夸赞，在盲目追捧下，变得盲目自信。

而诸葛亮对儿子的教育方式更是大有问题，他教育儿子要成为一个淡泊名利的君子，但是在乱世当中没有阴谋诡计，又怎样出谋划策呢？而在这种政治环境下，培养出来所谓的“君子”，和他善于出谋划策的“鬼才”父亲比，真是碌碌无为。

而魏国不像蜀国一样，大才之人只有一个。所以司马懿在人才济济的魏国一直非常谨慎，生怕犯错以后得不到好下场。而他虽然走上高位，却依旧被虎视眈眈。而作为司马懿的儿子，肯定也要面对风浪，在斗争当中学会了很多。而司马懿教育儿子要学会隐忍，不要暴露自己的想法。而司马懿的儿子也成为了一个表里不一的野心家，但是要比他的父亲还要狠辣果断。而这样他最后也是自立为帝，夺得了天下。

这里面主要有三个原因，第一是因为结果不同，第二是因为平台机遇的问题，第三是因为宣传的问题。

首先，说一下为什么因为结果不同而导致人们会有这样的感觉。这是因为人们往往都注重事物的结果，而不去注重事物的过程，司马懿的儿子最终当了皇帝，最终摘得了胜利的果实，所以人们认为他是成功的，成了人中龙凤。而诸葛亮的儿子战死杀场，所以人们就认为他好像不露碌碌无为，其实不是这样子的，他们应该都是非常聪明优秀的人才，只是结果不同，俗话说的好，不以成败论英雄，但是人们往往只是注重事物的结果而忽略了过程，所以会导致这样的一个错觉。

其次，是因为机遇和平台的问题。老古话说得好，天时地利人和，一个人才能成功。司马懿的儿子在平台等方面，都更有发挥的用处，而诸葛亮的儿子，更多是跟随父亲出兵打仗，在个人才华施展空间上非常受限制。说的通俗点，就好比现在社会有人脉或者有背景的人，比没有人脉或者没有背景的人更能够轻易的得到成果是一个道理。有时候一个人的能力再大也有发挥的时间和舞台，如果说缺了天时地利，光人和是不会成功的，因此，后天的机遇和平台以及你甚至你认识的人都很重要，这些都会潜移默化间接的决定你最后的高度。

第三个就是因为宣传的问题了，大家知道三国的故事大多是通过三国演义来知晓的，而三国演义的话对于有些人是着重描写甚至是大加褒义的夸大，而对于有些人则是轻描淡写，甚至于故意贬低，其实这都不是事实。举个例子，好比你和你的邻居都是全班第1名，但是你的邻居在外面大肆宣扬他怎么怎么厉害，于是大家忽都认为他是天之骄子，而你不去宣传，人家就以为你只是一个成绩平平的普通学生，但实际上你们都是一样有才华的，只是不被人知晓而已，所以宣传很重要。

三国志里面很多人都是很厉害的，正所谓虎父无犬子，司马懿和诸葛亮都是数一数二的人才，他们的儿子一定也都是出类拔萃的。只不过因为各方面的原因，让大家有一种错觉，会认为某某比某某更厉害，其实这种比较是没有意义的，因为他们本来就是不一样的人，他们所处的环境平台也不一样，他们拥有的资源也不一样，他们的结果也不一样，所以当然会给人不一样的感觉，但事实是怎么样？历史的真相是怎么样的，无人知晓，这只是大家都在相信自己愿意相信的一个事实而已，所以从科学的角度来推算，他们应该都是很厉害的人，只是各自拥有了不同的结果。

司马懿的儿子们都是人中龙凤，为何诸葛亮的儿子却是碌碌庸才？
诸葛亮的教子方法也很有问题，诸葛亮教导儿子要成为一个君子，在诫子书上，就是极力希望自己的儿子成为一个君子一样的人物。但是君子淡泊名利，不屑于阴谋诡计，但是生在乱世，不会阴谋诡计又如何出谋划策？而且诸葛亮自己一开始也不是就标榜自己做一个君子，而是在自己大权在握，人生理想得以实现之后才想成为一个君子。而且在当时的政治环境下，一个君子能够做什么，蜀国需要的帮助它夺得天下的鬼才，而不是所谓的君子，自然最后养出来的诸葛瞻才智平平，与他父亲更是庸碌无比。
但是司马懿的儿子就和诸葛亮的儿子不一样了，魏国不像蜀国，大才只有诸葛亮一个，所以朝中诸事都需要仰仗诸葛亮才能处理，但在魏国没有司马懿却还能够运转下去。所以司马懿在人才济济的魏国是一直小心谨慎，生怕自己犯了错最后更是得不到一个好下场，所以凭借着他的小心谨慎慢慢走上高位，但尽管如此，他的地位还是被很多人虎视眈眈。作为司马懿的儿子，自然要面对这种种的风浪，在政治斗争中司马懿的儿子很快就学会了很多。
而且司马懿教子不似诸葛亮教成君子一般的人物，司马懿教导自己的儿子要学会隐忍，轻易不要暴露自己的所思所想，要学会装，学会大智若愚，把自己的野心深深地隐藏起来，直到有一天能够有暴露自己的实力。所以这样的教育方式下司马懿的儿子学会了做一个虚伪的小人，做一个表里不一的野心家。他的儿子最终也变得狠辣无比，甚至比他还要果决，最后司马昭更是自立为帝，夺得天下。司马懿的儿子们最后能成为人中龙凤，而诸葛亮的儿子最终却也能庸庸碌碌，一生平平淡淡，其实环境还有教育方式有很大的关系。

司马懿的儿子们都是人中龙凤，那诸葛亮的儿子确实路不庸才，那是因为？不是所谓的龙终究升龙，凤凰一定会生凤，正所谓龙生九子，九子各不相同，父母的基因是很强大，但是有的时候他可能会随父亲的多一点，有的时候会随母亲多一点，正所谓夫妻两个人的，基因遗传才是传给孩子，还有就是老人曾说过，不要太聪明透顶，要留得三分给子孙，否则，子子孙孙智慧都让你用尽了，这子孙孙就变得傻里傻气的，所以司马懿的儿子们都是人中龙凤，而诸葛亮的儿子却是碌碌庸才，因为诸葛亮在当时简直就是天才，他算计了多少的计谋，打下了多少的江山，拯救了多少的霸主，他的足智多谋，是远近闻名，各个国家都争相把它纳入自己的国家，但是诸葛亮，虽然有极高的智慧，哪怕送你到自己怎么死法？怎么能保住自己的棺材？但是他虽然算尽天下，他也没有算计出自己的儿子会那么的不出奇，没有继承他的依波，成为一个旷世奇人，他把这子孙孙的组织多谋的智慧全部用尽了，帮各国君主打下了江山，没给子孙留下一点，所以我觉得他的儿子碌碌庸才也是正确的，正所谓，不能好处都让你一个人占了，不能，你家永远这么有钱和富有，风水轮流转，不是不报，是时候未到

司马懿的儿子们都是人中龙凤，为何诸葛亮的儿子却是碌碌庸才

其实一个人最终的成就和一个人所接受的教育环境有着莫大的关联，有的人自小接受精英教育，有的人自小接受普通人的教育，自然这两者最后的结果有着天壤之别。我们可以看出，很多孩子最后能够成为优秀的精英人物，和他们自小所接受的教育有很大的关联。就比如说司马懿的儿子最后成为了开国之君，而同时代赫赫有名的诸葛亮，他的儿子却是泯然众人，成为一个碌碌庸才。如果说这两个人都是同时代的天才人物，但是对于子女的教育并不是一样的智慧，司马懿在教子之道上就表现的比诸葛亮优秀出众多了。 司马懿的儿子们都是人中龙凤，为何诸葛亮的儿子却是碌碌庸才



不过这两个人的儿子最后有着这么大的差别，其实有多方面的原因在。就拿诸葛亮的儿子来说，诸葛亮在蜀国的地位极其尊崇，刘备也很尊敬诸葛亮。自然有这样的父亲，诸葛亮的儿子诸葛瞻在蜀国的地位也很高，年纪轻轻的他没有做出什么成绩，稍微做出了一点事情就被大臣们夸赞。自然在诸多人吹捧之下的诸葛瞻盲目自信，以为自己是天生优秀的人物，而且正因为如此，也表现的十分的狂妄自大，自然就很容易养歪了。