案例分析 （民法）

(1)购买电子表的条款效力应认定位无效，首先，法律行为有效要件有三：一是具有行为能力，二是意思表示真实，三是标的物合法。而本案中，的标的物被认定为走私品，属于违法标的。因此该法律行为无效。其次，天地公司明显存在欺诈行为，符合无效民事行为的相关规定。
（2）李某的购买行为是有效的，因为其行为构成表见代理，即符合表见代理的构成要件：一是行为人没有代理权，二是相对人有理由相信其有代理权，三是相对人是善意的。
其效力为：红梅钟表专卖店应受李某与天地公司成立的买卖合同的约束。享受其设定的权利，履行其设定的义务。但红梅钟表专卖店因此合同所遭到的损失有权向李某主张损害赔偿。

1，无效，因为天地公司表示是正常渠道进货，但是被海关没收，说明天地公司存在欺诈行为，所以该购买电子表的条款无效
2该行为有效，因为属于表见代理，对善意第三人有效

〔要点解析〕本题涉及民事行为的效力问题。依民法通则第58条规定，违反法律或者社会公共利益，以合法形式掩盖非法目的的民事行为为无效民事行为。同时依合同法第52条的规定，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益的合同为无效合同。另依民法通则第60条规定，民事行为部分无效不影响其他部分的，其他部分仍然有效。