曹操、诸葛亮是怎么样的一个人？

曹某人的出身算不上显赫，人家袁绍先生是“四世三公”之后，官高权重。董卓虽一介武夫，但也能在兵少的情况控制住大局。而曹操呢。虽然小有家资和政治优势，但是陈留起兵的时候，兵不过三千，将不过曹仁和夏侯兄弟。但到最后却能成为当时中国势力最强的集团，并奠定了魏国的基础，为中国北方的统一和发展做出了不小的贡献。这一点我们应该肯定。 和很多割据一样，曹操也是打着镇压黄巾起义的旗号出道的。作为历史人物的曹操，确实是中国封建社会中在政治 军事和文学上都颇有建树的人物。但是，作为剥削阶级的典型代表人物，曹操也有着十分突出的恶德劣行。 首先，他攻打徐州的时候三度屠城。比如，初平四年，攻陶谦，徐州大屠城,“击谦，过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之，凡杀男女数十万人。鸡犬无余，泗水为之不流。” 试问一下，这是曹操最为杰出政治家应该持有的行为吗。至少在下对他的行径十分寒心和遗憾。 他的杰出政治家应该打上疑问。 第二，刘知几在《史通�6�1探赜篇》里说曹操：“贼杀母后，幽迫主上，罪百田常，祸千王莽。”那时的曹操对社稷的贡献确实颇大，但这种行为是臣子能做的吗？历史已经有了明确答案，曹操肯定是一个奸臣。虽然他也有雄的一面，但是这个不是功过就可以抵消的。 第三，曹操杀吕伯奢。这个故事大家很熟悉，曹操落难借宿老友吕伯奢的家，老友盛情款待，并吩咐其家人为曹操杀鸡接风。不料，曹操却疑心对方要杀他，半夜慌忙离去，不料途中正遇打酒归来的老友，曹操见事不妙，在极度紧张和惶恐中杀害了这样一位无辜的好人。杀人之后，曹操不但不反省，居然狂妄的称：“宁我负人，毋人负我。”也就是说，我可以辜负天下的所有人，而天下的所有人是万万不能辜负我的。如此极端利己主义的信条，我们不仅应该否定，还应该严厉批评。 第四，曹操杀功臣“二荀令”等。荀彧荀攸是汉朝著名的政治家，也是汉朝不二的功臣和忠臣，当然也是曹操的心腹。赤壁战后，曹操加紧了扩充自己的实力，自私的权欲使得他的野心急剧膨胀，先后进位魏公，魏王，并建立了属于自己的朝廷。二荀也看出了这一点，极力劝阻，不料这个时候的曹操已经难以控制自己的私欲，先后杀害了二荀。诸如此类事情枚不胜举，比如杀孔融。 接下来，我再来谈谈曹操在军事方面的情况。众所周之，曹操逝世的时候，天下势力仅存孙权和刘备而已。他的一生打过的漂亮战役确实不少，比如奠定北方统治权的官渡大战，再如灭袁术，杀吕布等等。不过我想告诉诸位，我们不应该以结果来定位某些问题。因为，最大的成功永远无法代替走过的经历，就像白天的喧闹永远无法代替黑夜的寂静一样。 所以，我想和大家一起探讨一下过程。举一个例子。曹操第一次打张绣，张绣没做任何抵抗便决定投降。欣喜异常的曹操到了张绣的中军大帐，不巧，军务繁忙的他看上了张绣的婶婶，诸位可以想想，张绣的婶婶该多大年纪了，但这个时候正当盛年的曹操居然看上了这位大龄女性，在玩耍一番后，还企图和该女子发生性关系，这种举动让张绣十分震怒，可降不可蒙羞，于是他决定就地举事。曹操毫无准备，损失了名将典韦和长子曹昂侄子曹安民之后终于保了一条命。这是一位著名的高级将官该做的事情吗。 再谈一个例子。曹操起兵陈留的时候，连合诸侯讨伐董卓，后卓为孙坚所败，弃洛阳而走，但曹操贪功心切，轻师冒进，在汴水为荣所大败，若无曹洪相救，早死于万箭之下。我们可以看看，曹操既贪功冒进，又轻易放弃洛阳，这无疑是兵家大忌。所以，在下并不认为曹操是杰出军事家。 历史上的曹操本来就是一个性格十分复杂的人物。他集功罪于一身，也集褒贬于一身：既是扫荡群雄，逐步统一北方的英雄，又是残酷镇压农民起义的凶手；既是恢复和发展社会生产的功臣，又是“所过多所残破”的罪人；既是善于广泛收罗人才，“不念旧恶”的创业之主，又是奸诈忌刻，随意置人于死地的不义之徒。李希凡同志说得好：“要使普通人民永远记住曹操的那一些有益于历史发展的时间短暂的政治经济措施，而又必须抹掉他在兼并群雄的战争中所遗留下来的‘残戮’、‘屠城’的血迹，是不可能的。最近社会大谈为曹操翻案。在下认为，应该承认历史上的某些书籍确实反映了一定的历史真实，我说的一定，比如三国演义。应该充份肯定其教育意义和认识价值，但是不能因为它们没有反映出曹操在政治等方面的贡献而否定它们，更不能以此来作为“为曹操翻案”的理由。 我理解的超世之杰并不仅仅是才华和能力。更应该是优秀，杰出，俊杰。曹操以上几点和俊杰，优秀没有什么联系。

曹操是英雄，他有安邦定国，笼络人才之术
不是，《三国》里的曹操被丑化了
不是，举个例子，七擒孟获是假的，当时诸葛亮根本没有那个时间。

曹操是乱世奸雄 诸葛亮是治世能臣