诸葛亮说魏延“脑后有反骨”,真相究竟如何?这是出自哪个典故？

关羽取长沙时，因黄忠没有用百步穿杨之箭射杀他，被太守韩玄推下问斩。正在这当紧时刻，帐外闪进一将，手起刀落斩杀韩玄救了老将黄忠。这人是军阀割据时蜀汉名将魏延。

然而，当关羽引魏归来时，孔明却"喝令刀斧手推下斩之"。刘备问何故，孔明说："吾观魏延脑后有反骨……故而斩之。"魏延保住了性命，却再没有被大用过。直到诸葛亮死后，魏延果然反了，马岱受军师遗命于军前斩之。

扩展资料

《三国演义》中魏延之死：

刘备率军入蜀，魏延随军前往，于刘璋的酒宴上奉庞统之命起身舞剑，意在乘隙杀死刘璋，但被刘璋部将阻止。攻雒城时为争功反陷入苦战，幸得黄忠所救。于马超进攻葭萌关时出战，击败马岱，却被败中求胜的马岱放箭射伤。

于瓦口关之战中曾奉命援助张飞。汉中之战中无视曹操的招降而对曹操放箭，射中其人中，但被庞德杀退；战后被封为汉中太守。刘备逝世后，魏延随诸葛亮平定“南蛮王”孟获的叛乱。

于诸葛亮北伐时献“子午谷奇谋”之策，但未被诸葛亮采纳；因此在奉命进攻箕谷时无视诸葛亮的军令，险些败北。于诸葛亮向天祈祷延命时进帐报告敌军入侵的消息，不慎碰倒主灯，导致诸葛亮的祈祷失败。

诸葛亮临终前遗命杨仪统兵，魏延对此不满，于诸葛亮病逝后率军反攻杨仪，而杨仪则根据诸葛亮的遗计挑衅魏延，魏延大喝一声“谁敢杀我”后被潜伏在一旁的马岱所杀。

参考资料：百度百科-魏延

脑后有反骨之说是小说家杜撰的。 诸葛亮死后，魏延被小人杨仪陷害致死！

魏延这个人是有点本事的，刘备夺取汉中后，人人都以为要任命张飞当这个汉中太守，就像关羽镇荆州一样，可刘备偏把这个重要的位置交给了行伍提拔的年青将领魏延！刘备的超乎常人的用人理念再次发挥作用。事实证明刘备的决定是对的。

但诸葛亮不喜欢魏延，历史上没有有力的证据可考证，但我认为人总有不喜欢的类型，恰巧魏延就是诸葛亮不喜欢的那类型人。既然不喜欢他为什么重用他？因为蜀国后期已经无人可用，魏延他又是个文武全才的将领，况且诸葛亮是个识大体的人，他不会把个人情感融入国家大事中。

魏延不可能有谋反之心。他年纪轻轻就被刘备委以重任并且屡建奇功，诸葛亮北伐任命他为征西大将军，已经是诸葛亮的左膀右臂，在蜀国位高权重，他没有必要谋反，也没有什么更好的去处值得他这么做，从他向诸葛亮提出著名的奇袭长安“子午谷之计”就可以看出，他对战胜魏国还是信心满满的。

诸葛亮死后，将兵权交于杨仪，魏延因持功心有不甘而率军欲杀杨仪，反被杨仪派马岱杀死。后魏延一门被夷灭三族。诸葛亮不喜欢魏延，自然就不会把兵权交给他，魏延错失可以体现自己军事思想的机会，想杀杨仪夺兵权，反而把自己害死了。其实魏延是忠于刘备、忠于诸葛亮的，他甚至比诸葛亮还想北伐成功。

纵观魏延一生，他这个人的性格是叛逆的，他的性格超出了他的那个时代人们的心理承受，从他的所做所为可以看出。他的这种性格在现代倒是不少见，也正是他的这种超时代的性格，决定了他的悲剧下场。

至于诸葛亮所说的”观魏延脑后有反骨”,更是荒诞不经之言。说句开玩的话：魏延当时头带铁盔,诸葛亮怎么能看见他的后脑勺呢?

事实上,魏延为蜀汉立下了不少的功劳。在《三国演义》里，罗贯中在五十余回的篇幅多次写到他为蜀汉出生入死,冲锋陷阵,有勇有谋，并常常与黄忠、赵云等人比肩而立。

从那些叙述中,读者根本就看不出魏延有谋反的迹象。曹操还曾“招魏延归降”，结果却遭到“魏延大骂”(第72回)。

所谓"脑后有反骨"，实是一桩冤案。
《资治通鉴》就明确指出：魏延死前"实无反意也"，是被诸葛亮逼反。 这就显示了骨相具有政治作用，常被政客当作造神运动的工具，所以史书对于帝王的描述，总是不离"龙行虎步"、"隆准日角"、"隆准龙颜"；骨相也被当作诛杀异己的借口，所以政治异己常被贴上"反骨"、"反气"、"反形"的标签；骨相也被当作选用人才、宫女，甚至是后妃的依据，所以各朝各代的君主，几乎都正式或非正式的聘用相师作为幕僚。

有没反骨无关紧要，再说魏延是否造反历史也说不清楚。如果说反，他为什么不投靠曹操反而走成都？再说如果有反，这其中诸葛亮也应该负主要负责。好多方面可以说是诸葛这逼着魏延反的。