专利新颖性，创造性问题

首先应当明确什么是专利的新颖性，什么又是专利的创造性。

根据《专利法》第22条第2款和第3款的规定，新颖性和创造性的定义如下：

新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。

创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。

而根据《专利审查指南2010》的规定，在判断新颖性应当以这两个原则进行：

1.同样的发明或实用新型

2.单独对比

在你这个问题中，前案是否影响新申请的新颖性，关键在于前案和新申请是否属于同样的发明或实用新型，新申请相对与前案缺少技术特征C，如果该技术特征是可有可无的，那么新申请和前案实质相同，这个时候就新申请就不具备新颖性，而如果C是某个很重要的技术特征，在缺少了C的情况下，新申请能解决不同的技术问题，那么这个新申请就是具有新颖性的。

同样根据《专利审查指南2010》的规定，在判断创造性的时候就比较复杂了，一般根据三步法进行，首先确定最接近的现有技术，由于本题中只有前案和新申请，因此最接近的现有技术就是前案，其次是确定新申请所要解决的实际问题，最后判断新申请对于本领域技术人员来说是否具有显而易见性。

在三步法中，如果第二步确定新申请所要解决的技术问题和前案相同，这个时候具有创造性的可能性就比较低，但也不排除具有创造性可能性，比如缺少了C能够带来意想不到的效果。

第三步判断是否具有显而易见性则比较复杂，一般会考虑本领域技术人员是否会想到，在不同的案例里有不同的判断标准，并没有不变的程式。

综上所述，就您给出的信息而言，并没有标准答案，具体的问题需要在实践中给出更多的信息来进行判断，上述只是一个总的判断原则和方法。

两篇直接对比的话与创造性无关，只能涉及新颖性。如果新申请的效果为用更少的结构或物质实现同样的功能，还是可能有新颖性的。创造性说的是最接近的对比文件与其他对比文件或公知技术的结合。

新专利相对前专利，即具有新颖性，又具有创造性