为什么古欧洲没能像古中国那样统一?

中国的春秋战国和欧洲的希腊时代满象的，都是百家争鸣，小国林立，互相既溶合，交流，又争战不断，最逗笑的是在希腊文明中也有道家与法家之争，（只是欧洲文化和中国文化有个不同点，欧洲文明比较极端，往往分成两极，不象中国文化，在极端之间往往带有一定的可调和性。）

在希腊，雅典文明和斯巴达文明，很大程度上与中国的道家和法家相似，这是几乎可以套用的，雅典商业繁荣，文化兴盛，物质和精神文明双丰收，很精彩，可以与中国的齐国相对。
另一个国家斯巴达完全是个纪律国家，严苛残酷，在国内，以牺牲个人来换取国家利益，对外，军队所指，战无不胜。似乎有点秦国的味道。
但是要强调，秦国是法制的，却也是民主和宽松的，在文明进步这方面，秦国远胜于斯巴达，超过很多。换言之，当时中国的法家思想的水平远远超过希腊文明中的“法家”成份。

希腊文明的结局和中国战国的结局惊人地相似。
文明的希腊，被“低水平”（这个低水平是与秦国相比而言，不是与希腊相比）的法制国家斯巴达所灭，这一战事实上撼动了整个希腊文明，使之归于衰落和消亡。
和秦的消失一样，斯巴达的统治也短短的，因为斯巴达连秦国那样完善的法家体系也不具备，结果他们所进行的“寡头统治”很不成功，消亡得很快。
春秋战国和希腊文明走了一条相似的路，也以相似的方式灭亡了，这不是巧合，是人类进步史上的一种必然。

罗马帝国和大汉朝几乎同时出现，又走了一条相似的路，连结局也相似。
罗马帝国以军事成绩取得胜利的同时，又以相当亲切的态度结了不少盟国，以壮大势力，这和刘邦的行为有相似之处，罗马帝国一开始是比较民主的，很多东西照搬了希腊制度，这和汉初引用道家学说来治国也相似。后来罗马帝国渐渐走上了独裁之路，这又正好重合了汉武帝独尊儒术的脚步。

然而下面的情况有所不同，在中国，儒家思想已被确立并成为体系，这使中国在文化上极大地统一了起来，虽然经历了后汉乱世，晋朝的“道家思潮小规模复兴”以及其后的大动荡，但是中国的版图却已经基本稳固了，尤其是文化体系稳固了，之后，儒家思想培育出了隋，然后是盛唐。
到此，中国已经完全实现了思想体制的试验，完善了思想理念，走上了极盛之路。虽然宋朝军事上不强大，到元时还被外族统治，但是儒家思想体系的地位却是辉煌和不争的，中国的版图和种族也是稳定和日渐扩展的了，整个东亚文明就此形成了。
而欧洲则不然，罗马帝国虽然实现独裁，却没能建起相应的完善的理论，当罗马帝国衰落时，欧洲大陆分崩离析，人种，部族，各种势力互相倾轧，剧烈的动荡不能靠学说和文化去统一，整个欧洲被种种势力切成碎片。
这种思想混乱太可怕了，统治者今天是公爵，明天可能就让人毒死，小公国今天还在，明天就灭了，那些统治者，谁也不敢说自己明天还活着。

而欧洲的文明是有基础的，所以它有力量扭转这种混乱，可是，因为没有形成完善的文化理论，欧洲的君主们不得不抬出宗教来了，这当然就是基督教。
相对于文化学说和理论来说，宗教是比较低层次的，欧洲人是在学说理论跟不上社会需要时，不得不把宗教拿出来，所以中世纪的欧洲宗教横行，野蛮愚昧，这就是因为统治者需要有东西来稳定它的地位，而宗教本身是虚伪和说不通的。

于是，在中国极盛的时候，欧洲却陷入黑暗里去了，这就是原因所在。

由于西方人不像中国的人受到儒家中庸思想的影响，臣服与有能力的人，西方人都有极强的反抗性，只忠于自己的地区有威望的人

tyf567说得对