《三国志》第一谋士是谁？郭嘉还是诸葛亮呢？

自古文无第一，武无第二。同等级别的谋臣，怎么可能评出第一名呢？比如鲁肃的榻上策，与诸葛孔明的隆中对，具体哪个更高明呢？谁逗改能给出标准答案？

诸葛亮与郭嘉。郭嘉算无遗策，却来不及表现，英野或年早逝了，你能说他就一定弱于诸葛亮吗？诸葛亮的谋略，失误肯定是有，但你能说他就一定弱于郭嘉吗？可别忘了，诸葛亮的功绩以及整体表现，可是三国时期的佼佼者。

毕竟谁强过谁，岂能说的清楚？郭嘉之前“算无遗策”，并不代表他活到七十岁还是算无遗策。诸葛亮的成就很高，并不代表郭嘉活到他一样年纪，拿不到如此成就。

或者可以换一种思路……

比如说，陈宫是一位好的谋臣吗？答案是肯定的，但他最终兵败被斩了。那么？陈宫一生所提出的大部分计谋，都没有被吕颂指伍布采纳。如果吕布采纳了他的计谋，是不是也有可能改变东汉末年的整体局面呢？

那陈宫的成就，或许就远不如此了……他也有可能成长为三国一线大咖谋臣嘛！——不得其时……并非他真实才能的体现。

再比如，田丰是一位好的谋臣吗？答案也是肯定的。你能说田丰的战略方针，就一定不如诸葛亮或者荀彧、郭嘉、鲁肃等人吗？如果袁绍采纳了田丰的战略蓝图，曹老板能不能统一北方，恐怕得打上一个大大的问号了？

那田丰的成就，或许就远不如此了……他也是有可能成长为三国一线大咖谋臣嘛！——不得其时……又有什么办法呢？

所以！谋臣的比拼，与战将的正面厮杀完全不同。曹操、刘备、孙权手下都有几千了谋臣，每天都有无数条的计谋，但被采纳的仅仅一条而已。没准没被采纳的计谋，才是最好的计谋呢？也说不一定啊！