犯罪嫌疑人，被告人口供与证人证言的根本区别

被告人口供与证人证言的根本区别有：
　　第一，主体不同
　　（一）证人证言
　　证人证言是证人对自己所感知的案件事实向法庭所作的陈述，法官对证人还需要进行如下的考查判定证人证言的效力。需要认真审查证人的资格和审查证人证言的形成过程，对证人自身的品德、智力状况、知识、经验、法律意识和专业技能进行综合判断。最后，还需要审查证人是否与当事人有利害关系。

　　口供就是犯罪嫌疑人口头陈述的供词，过去对口供的过度重视，往往造成了很多冤假错案和刑讯逼供现象。

　　二、证明效力和证明方式不同
　　（一）证人证言
　　因为证人始终是案件的第三者，证人证言永远不等同于当事人的承认。因此，证人证言的效力是有限的，而且这有限的效力也要经过法官的认证，达到内心确信，才能成立，证人在作证时，其证言往往包含一些假性事实，即一些猜测，推断或评价性的东西。法官在判断证人证言时，要将证人证言中的假性事实予以抛弃，保证案件的客观情况，才能予以慎重定案。

　　只有具有作证能力的人，并通过合法程序获得的证言，是可以作为证据使用的。经控辩双方质证、法庭查证属实的，证人证言应当作为定案的根据。　
　　（二）口供
　　如何正确认定被告人的口供的证明力，直接关系到对被告人的定罪量刑，关系到司法公正，意义重大。就口供而言，由于绝大多数情况下口供都是直接证据，因此认定了口供，就等于认定了基本的犯罪事实。对于如何认定口供有如下三种情况：

　　1、法律规定，孤立的口供，未经查证和查证不实的口供当然不具有证据效力。

　　2、关于查证属实的口供的证据效力。依法获取的口供一经查证属实，当然可以作为定案的依据。但是应当看到，对口供的查证过程，同样是一个收集其他证据，审查判断所收集的证据的过程，审查口供的真实性必须有足够的其他证据，口供作为一种对案件事实有直接证明作用的证据，根据逻辑规则，其自身在不能证明自身真实性时，亦即丧失了独立证明案件事实的可能性。

　　3、非法获取的口供，虽经查证属实，也不应承认其证据效力。现行刑事诉讼法第四十三条明确规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”。