古代打仗时，对方武将出城迎战单挑，为何不直接用弓箭将其射翻了事？

兵对兵，将对将，这是中国古典小说及评书演义里最常见的“战争场景”。

《三国演义》里的经典战争，全是英雄主义的表演，什么关羽斩颜良文丑，三英战吕布，定军山黄忠斩夏侯渊等等，明明是一场场激烈残酷、流血漂卤、伏尸千里的血战，竟被小说家们排演成了一幕幕小型打斗戏。

如此说起来，小说里渲染的所谓二十万、八十万大军，还有什么意义呢？全是来烘托场景的。无怪乎赵子龙出入百万军中，如入无人之地！不是无人，而是普通士兵全跟纸扎的一样，毫无用处！

以为只要评出（好比隋唐）几十条英雄，按其武功高下排好名，基本上打仗就靠运气了。好比排名靠后的秦琼别碰上第二条好汉宇文成都，那便是好运；而宇文成都别在战场碰到第一条好汉李元霸，那也便是好运……以此类推，武功高低，是生是死，都按英雄榜名次预先决定了！

可是，古代打仗就靠几位名将，其他小校官兵全都是摆设，只配擂鼓叫阵？

自然非是！

打仗在任何时代都要依靠集体的力量，兵多的一方总占天然的优势，不是手下有一两员功夫排名在前的英雄就可了事的。正因为需要集体，所有才有严密的军事组织（军、阵、营、哨、队等）以及要经常排练的阵法，所谓“排兵布阵”也！两军对垒时，也总以大队人马的冲锋为最主要的战法。

像关羽、张飞、赵云这样的大将，如果也跟普通将校一样冲锋在前，轻易地与敌交手，一旦折损了，岂不是不可弥补的重大损失？从另一方面来讲，像关羽这样的大将，在《三国演义》里几乎就是蛮斗，尽夸他刀法好了，全没见到他用兵之妙，“好主意”（帅才所需讲的兵法）全被诸葛亮一人包圆了！

事实上，在古代战场上被射死的人，很少是一箭穿胸，而多像上图一样，被“箭射成了一只刺猬”！古代的箭就像今天的火箭炮，必须齐射才能发挥最大的战斗效能，如果己方大将太前出，过于靠近对方，敌人忽然下令来个齐射，这位大将岂不当场变成一只死刺猬？在万箭齐发的覆盖之下，他根本没处可逃。须知诸葛亮草船借箭，一借就是十万枝呢！

苏轼这句诗写得好：“三千强弩射潮低”！想死的可劲往前冲吧！

好，再回到问题本身，既然没有大将在两阵中央“杀它三百回合”，那何来一冷箭射之呢？况且箭的射程相当有限，其准头与杀伤力与其所射的距离为负相关，也就是距离越远越不易射准，杀伤力越低。基本上在二三十米开外，箭就只能是概率性杀伤了。

那种以为，只消神箭手搭箭在弦，一箭射去，对方大将应弦而毙的场景，辄又是上了电影的当了！弓箭作为一种“远程攻击性武器”，要发挥其杀伤力，要在于“万箭齐发”。

一支箭改变历史的情况，不是没有，那也只是万箭齐发时造成的偶然性战果，比如朱元璋与陈友谅在鄱阳湖大战，陈友谅见军情紧急，将头伸出船舱外探视，忽被一箭不偏不倚射中脑壳，顿时挂了！可是这一箭是瞄准他射的吗？当然不是。他是被箭雨中不知名的一支偶然射死的。

不是一支箭改变了历史，而是陈友谅不小心探头改变了历史！

我们看古装电视剧经常可以看到一方攻城时，会派一名武将出来叫阵，守城的一方则会出来另外一名武将，然后两名武将单挑。那么为什么古代打仗时，对方武将出征出城迎战单挑，为什么不直接用弓箭将其射翻了事呢？

古代打仗礼仪

古代人是非常讲究礼仪的，即便是在打仗时也要遵守礼仪道德。春秋时，人们打仗都是用战车，车上的人并非一般士兵，而是贵族。双方打仗的时候，如果遇到对方车上的人级别更高，还要向对方行礼，而对方也会回礼。所以古代人如果一方要求单挑，另外一方必然回以单挑，而不会派人出来围攻。

什么时候开始出现围攻？

春秋时以单挑为主，即便是集体战争，也是为了互相炫耀武力，而不是为了侵略。到了战国时，战争性质就发生了变化，以侵略为主。既然是以侵略为主，那必然会出现围攻，也就是以彻底消灭对方为目的，而对方为了保卫自己的国家，如果单挑没有把握，也不会出城单挑，而是选择围攻。

此外在春秋时期，双方作战讲究胜者只能追击50里，这是当时战争中的礼仪之一。但我们知道有个词叫退避三舍，说的就是晋国为了引诱楚国退避了90里，而楚国求胜心切，追击了90里，也就超过了当时常见的50里的惯例。从那之后，人们不再讲究一味的道德，而是为了求胜使用各种计策，毕竟侵略战争非同小可。

总而言之，春秋时期双方为了炫耀武力，会进行单挑；后来在某些朝代，如果一方要求单挑，另一方为了气势不落下风，也会派出武将迎战。但如果是侵略战争，为了保卫自己的国家，人们也不会顾忌那么多，打不过也会派人射箭的。

这个是很没品的行为了，一般人都不会这么做，单挑就是单挑。

因为这是古代打仗的一种礼仪道德，不要认为古代打仗靠蛮力就可以了，也是有道德约束的。

打仗比较讲究，有礼仪不是那么忙服的公平的对决，所以才会单挑。