我们都知道新法优于旧法，特别法优于一般法。那新的一般法和旧的特别法相比效力如何？？？

《立法法》第85条、第86条规定，如果新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，送请一定的立法机关进行裁决。这里并不是说，遇到新的一般规定与旧的特别规定不一致的情况下，都必须送请有关机关进行裁决。

当司法机关不能确定选择适用的规则时，应按照《立法法》第85条、86条的规定，逐级上报到最高人民法院或最高人民检察院，由最高人民法院或最高人民检察院送请有关机关裁决：

1、同一机关制定的新一一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决

2、地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决

3、部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决

4、根据授权制定的法规与法律规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决

　　《立法法》第85条、第86条规定，如果新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，送请一定的立法机关进行裁决。这里并不是说，遇到新的一般规定与旧的特别规定不一致的情况下，都必须送请有关机关进行裁决。只是在司法机关“不能确定如何适用”时才需要送请有关机关裁决。如果司法机关能够确定适用规则时，则可以自行选择，不必送请有关机关裁决。

　　在司法实践中，出现下列情形之一者司法机关可以自行选择适用规则：
　　第一种情形：新的一般规定允许旧的特别规定继续适用的，适用旧的特别规定。
　　第二种情形：新的规定废止了旧的特别规定，适用新的一般规定。

　　当司法机关不能确定选择适用的规则时，应按照《立法法》第85条、86条的规定，逐级上报到最高人民法院或最高人民检察院，由最高人民法院或最高人民检察院送请有关机关裁决：
　　1、同一机关制定的新一一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决
　　2、地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决
　　3、部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决
　　4、根据授权制定的法规与法律规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决

新法优于旧法是首要原则，特别法优于一般法是次要原则。新的一般法当然优于旧的特别法。

《立法法》第83条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”“特别法优于一般法”、“新法优于旧法”的原则建立在必须是同位法的基础上，而且要以同一机关制定为条件。对于由同一机关制定的各种规范性法律文件，优先适用新的规定而不是旧的规定，是因为：当同一机关就同一问题进行了新的规定，也就意味着对旧的规定进行了修改和补充，当然应当适用新法。
如果属于其他情况的要看制定的机关分别是什么，下位法与上位法相抵触的，就算是新法也是无效的。