一道文字逻辑推理题

你好

公务员考试有很多这类题，先说很长一段话，需要你自己总结提炼出个观点，然后再问你哪个选项最能削弱这个观点。

所以，这种题最关键的州皮袜点其实不在选项，而是你要很精练的提炼题干表达的观点。这题的观点是：该公司的打折促销能够让本来空着的座位卖出65折的票，从而增加该公司实际机票收入。

答案A 如果这些教师有坐他们公司飞机的刚性需求，那么打折不打折他们都会坐，打折也不会增加坐飞机的人数。这样航空公司的促销手段就无法增加收入了，这对题握镇干是很有利的削弱。
答案B 不但没削弱 反而证明了题干观点。
答案C 题干是一个论证，说的是一个营销策略，是一个事实。即使涉及到尊重教师的问题，但是实际上航空公司如果确实能通过这个手段增加收入，你也不能用此否认题干观点。
答案D 说明确实空座位的情况很严重，也是侧面印证了题干观点，而不是削弱。

这题答案很明显就是A，楼上说的最终答案都是对的。我只是以自己的经验告诉你下这类题要如何分析。这类题最重要的地方是提炼题干册激，而不是拿着几个选项瞎折腾。看懂了题干，下面的选项哪个对哪个错一目了然。

希望能帮到你。

A 因为如果本来教师乘客就会乘坐北方航空公司的航班，那么打折反而会使收入减少

选A。
可看作两方辩论。题干为逗祥北方航空的竞争者，选项为北方航空的反驳。争论的焦点为“是不是一种营销策略，有没有实际让利”。
正如铁路给学生打半价一样，学生并不是因为其优惠而凳指瞎坐火车的。
也可能是C.也有枣空一些道理，你可以根据自己的理解仔细斟酌一下。

就是下面哪个选项是说明上述观点并不全对的。大概是A