行测逻辑推理

2024-12-21 16:07:41
推荐回答(3个)
回答1:

你好

我认为应该选B

题干做的论证实际意思是,这个杀虫剂实际起不到增产的效果。削弱这个论证就是要说明,这个杀虫剂即使杀死了益虫,仍然能起到增产的效果。

因为这个杀虫剂能同时杀死益虫是事实,那么如何才能在大量杀死益虫的情况下还能增产呢。只能是B答案有力:虽然益虫都死了,但是益虫的作用本来就只是消灭害虫,既然害虫都已经被杀虫剂高效杀死了,那么益虫死不死都不影响增产了。

其他答案
A 这产品确实高效,杀益虫同样高效,更符合了题干的论证;
C增加生产成本和提高产量是两回事;
D益虫远多于害虫,这也是更符合了题干的论证。害虫没杀多少,反而杀了数量更多的益虫。自然无法增产。

答案是B 很明显。;楼上写的我完全看不懂。

希望能帮到你。

回答2:

本题出自《GCT逻辑经典模拟试题二及答案解析》第16题

16.李工程师:农科院最近研制了一种高效杀虫剂,通过飞机喷撒,能够大面积地杀死农田中的害虫。
张研究员:我看使用这种杀虫剂未必能达到保护农作物生长的目的,甚至可能适得其反,因为这种杀虫剂在杀死害虫的同时,也杀死了农田中的各种益虫。
李工程师:你的观点缺乏说服力,因为我们之所以要保护益虫,就在于它能消灭危害农作物的害虫,而我们的杀虫剂起到了这个作用。
以下哪项如果为真,最能加强李工程师对张研究员观点的反驳?
A.一般地说,害虫的生长繁殖能力和速度要高于益虫。
B.上述杀虫剂对人畜无害。
C.害虫比益虫更容易获得对于杀虫剂的抗药性。
D.上述杀虫剂的有效率,在同类产品中是最高的。

16.答案是A。
如果A项为真,说明在消灭害虫方面,杀虫剂有益虫不可替代的作用。这就有力地加强了李工程师对张研究员观点的反驳。

以下是当时做题时的私人见解

A.上述杀虫剂的有效率,在同类产品中是最高的。

B.益虫对农作物的保护作用,主要在于能消灭危害农作物的害虫。
题意 会杀死益虫,所以不能削弱

C.使用飞机喷撒上述杀虫剂,将增加农作物的生产成本。
题意 未涉及生产成本

D.如果不发生虫灾,农田中的益虫要多于害虫。
题意 会杀死益虫

所以选择A

另外,对于楼上的某些言论表示遗憾。

回答3:

您好,中政行测很高兴为您解答。
首先要明确我们要削弱的论证是“使用这种杀虫剂未必能达到提高农作物产量的目的,甚至可能适得其反,因为这种杀虫剂在杀死害虫的同时,也杀死了保护农作物的各种益虫”,既然要削弱,也就是说,我们要想办法证明这个杀虫剂虽然杀死了益虫,但是同样是对农作物起正作用的,不会降低农作物产量,甚至可以提高农作物产量。
再来看选项,A说该杀虫剂的有效率高,不能证明其不会危害农作物产量;B说益虫的作用就在于消灭害虫,而该杀虫剂虽然同时也杀死了益虫,但是并没有影响农作物的生长,因为益虫的作用,杀虫剂已经代替它实现了,符合题意;C项是飞机喷洒这种方式的负面影响,不能削弱论证;D项益虫多于害虫,可以间接贬低该杀虫剂的作用,不是削弱论证。故答案为B。
更多关于逻辑题目的详解可登陆www.zzxingce.com。