“忠诚协议”是否具有法律效力？

首先，“夫妻忠诚协议”，是指夫妻在婚前或者婚姻关系存续期间对相互间的忠实义务以及违约后果进行的约定。协议书中常常约定若一方在婚姻关系存续期间由于道德品质问题出现背叛配偶的婚外情，则必须承担一定的“违约责任”。目前，对于“夫妻忠诚协议”是否有效尚存在争议。主张无效的一方认为：第一，夫妻忠诚义务只是道德上的要求，不属于法律调整范围;第二，《婚姻法》规定的四种过错方赔偿情形并不包括一般的婚外情;第三，“忠诚协议”不属于财产约定的范围，法律不允许通过协议来设定人身关系。主张有效的一方认为：第一“忠诚协议”属于契约，婚姻事实上可以推定为特定男女当事人之间存在的一种契约，互相忠诚则属于双方当事人之间当然的义务;第二，《婚姻法》第4条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重。”“忠诚协议”完全符合婚姻法的立法精神;第三，“忠诚协议”是一种对夫妻财产关系的约定。《婚姻法》第19条明确规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产所做的书面约定具有法律约束力。”法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。?夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。?夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。

　 近年来，随着夫妻双方签订忠诚协议的增多，以违反忠诚协议为由打官司的也呈增多趋势。那么，夫妻忠诚协议有无法律效力？　　本案的争议焦点在于，所谓的忠诚承诺书是否合法有效。
　　第一种观点认为，我国《婚姻法》第4条规定，夫妻应当相互忠实。《婚姻法》第46条规定，因一方过错导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。夫妻双方所订立的忠诚协议，实质上是对《婚姻法》中抽象的夫妻忠诚责任的具体化，符合《婚姻法》的原则。
　　同时，《婚姻法》允许夫妻双方可以自己约定财产的处理方式，拥有对财产的处理权。忠诚承诺书也可以看成是对财产的一种处置，只要双方是在平等、自愿的前提下签约，承诺的内容和方式没有违反法律禁止性规定，也不损害他人和社会公共利益，具有可行性，就应该得到法律的支持。
　　第二种观点认为，忠诚协议不应受法律保护。《婚姻法》第4条所规定的是夫妻应当相互忠实，而非必须忠实。应当意在提倡，只有必须才是法定义务。
　　《婚姻法》第4条所规定的忠实义务，是一种道德义务，而不是法律义务。夫妻一方以此道德义务作为与另一方进行交换而订立的协议，不能理解为确定具体民事权利义务的协议。
　　根据《婚姻法》的规定，婚姻双方可以对婚前婚后财产归属进行约定，这种约定所指的财产，应是具体的，并已归属到具体的某个人。
　　夫妻忠诚协议中所议定的放弃财产权，实际上是将违约者所有权的财产因过错补偿给对方，与夫妻约定财产归属存在区别，两者不能混为一谈。夫妻忠诚协议中所议定的放弃财产，其本质是损害赔偿，这包括物质上的和精神上的赔偿。
　　如果通过协议预先确定今后可能发生违背协议后的损害赔偿额，与基本法理相违背，因为损害赔偿是以损害事实为基础，其数额不能由双方当事人预先约定。损害赔偿适用填补原则，数额应依照法律规定的标准进行计算，而不是凭空想象。
　　如果赋予忠诚承诺书以法律效力，鼓励婚姻当事人在结婚前缔结这样一个协议，以拴住对方，势必增加婚姻的成本，也会使建立在爱情和相互信任基础上的婚姻关系变质，成为商人买卖中的讨价还价。
　　由于存在上述争议，目前法院在审理离婚案件的过程中，有依据夫妻双方签订忠诚协议的约定，判令不忠一方向另一方赔偿，也有以夫妻间的忠实义务只是道德原则，而不是强制义务，判决不予支持忠诚协议的。

无论是忠诚协议还是以出轨为前提的“净身出户”承诺书，均不具有法律效力，不能作为支付违约金、赔偿金、分割夫妻共同财产的依据。209

所谓的“忠诚协议”只是夫妻之间的一种承诺,通常情况下,牵涉不到法律保护,但是,如果婚后一方如果有过错的原因导致的离婚,过错方对婚后共同财产会酌情少分......