分手费欠条有效吗？

分手费，这是一个大家都不陌生的词，但是对于他到底合法与否，其实很多人是不清楚的。情侣之间分手一方向另一方索要分手费一般不会得到法律的支持，但也不被法律所强制。简单下定论说索要分手费是敲诈显然是不准确的，确定索要分手费是否为敲诈，应该从以下几点来认知：1、敲诈行为是一般以非法占有为目的，而情侣间的分手费通常是一方认为自己的青春被耽误了，对方要补偿自己，并非无故索要财物;2、敲诈表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。情侣之间索要分手费往往会闹僵，索要一方说出一些气话也所难免，例如说你不给分手费，我就怎样怎样之类的话语。但也不能简单的认为这样就是敲诈了，因为敲诈还有金额的规定如果金额过大或者涉及到非法占有的目的，有涉嫌敲诈的可能;一方使用威胁或要挟的手段，向另一方强行索要分手费的，并且数额达到二千元以上的，属于犯罪行为，涉嫌敲诈勒索罪。可以合理合法的方式提出，进行协商，但切莫采取非法手段进行索要，给自己造成不必要的麻烦。

给您提醒北京市第一中级法院 宋少源 杨清惠 分手费欠条、青春损失费欠条在司法实践中比较常见，处理该类案件的难点在于对其效力的认定存在争议。有观点认为，因为当事人之间不存在真实的债权债务关系，不应支持当事人的诉求；也有观点认为，既然当事人出于自愿签订该欠条，应当认定该欠条的效力。 分手费欠条是否有法律效力呢？ 欠条不一定是借贷关系的体现。民事交往中，欠条往往是民事借贷中惟一的凭证，至于欠条背后的原因，可能是借贷，也可能是其他各种法律关系。欠条并不代表其背后的法律关系，更不能将欠条直接与借贷关系联系起来。因此在当事人依据欠条起诉对方的情况下，直接往借贷关系上挂靠有可能是错误的，以不存在借贷关系驳回当事人的诉求也有可能是错误的，除去借贷关系外，产生欠条的情况不胜枚举。 青春并非一种合法权益。青春并非一种法律上的权益，青春的内涵与外延并不明确，所谓青春不需要他人负有作为或者不作为的义务，会随着时间流逝消失；另一方面，如果补偿，其范围也很难确定；如果在法律中确立青春为权益，进而承认青春损失，也违背人伦道德与公序良俗。因此，如果当事人起诉要求对方支付分手费或青春损失费，不应当予以支持。 虽然否认青春作为一种法律上的权益予以保护，但在当事人因为情感问题而遭受挫折时，当事人会因此受到感情伤害。如果另一当事人内疚，自愿给付对方一定的补偿抚慰，法律也不应持否定意见。 依据欠条起诉为合同之诉。青春损失不能在侵权之诉中得到法律的支持，即使起诉，也将陷入无法可依的境地。如果当事人达成协议，一方写下欠条，愿意以分手费、青春损失费的形式给另一方补偿，情况能否有所改观呢？在这种情况下，如果当事人依据欠条起诉，该诉讼即是合同之诉，不是原有的侵权之诉，在查明当事人签署欠条不具备合同法相关条款规定的无效情形下，应当认可欠条背后协议的性质，确认欠条的效力。实践中相关的生效判决已经确认了分手费欠条的效力，也就是说，如果查明系分手费或青春损失费的欠条，应当予以支持。 分手费、青春损失费并非赠与。在实践中，有当事人认为当时出具的欠条所代表的分手费、青春损失费是赠与行为，可以随时撤销。这种欠条并非是单纯的赠与行为，当事人双方达成该补偿协议时，真实的意思表示显然不同于赠与。