“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看”这句话是鲁迅说的吗？

是的，出自《再论雷峰塔的倒掉》原句为：“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看”

这句话里隐含一层意思：悲剧是以“人生”“有价值”为前提，喜剧是以“人生”“无价值”为前提。进一步说，悲倒是人间视点的体现，因为觉得它有价值，才有悲凉的感觉；而喜剧呢，倒是非人间的视点的体现，看出它的可笑之处，它的无价值之处。悲剧和喜剧关键并不在于结局如何，或者说不仅仅在于结局如何，而在于你是怎么看法，在于是用两种完全不同的眼光去看。

创作背景：

《论雷峰塔的倒掉》是妇孺皆知的名作。然而除此之外，鲁迅先生的另外一篇关于雷峰塔的文章，知道的人可能不太多。不过先生的那句“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看”的名言，学文学的人却几乎不会不知道。

1925年2月6日，也就是他的第一篇关于雷峰塔的文章发表后的一个多月，鲁迅先生又拿起了笔，对那些迷信塔砖吉利挖砖不已、最终导致塔毁的人，投出了“匕首和投枪”。

以上原文是最初发表于1925年2月23日《语丝》周刊15期的《再论雷峰塔的倒掉》。

是的，出自《再论雷峰塔的倒掉》原句为：“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看”

这句话里隐含一层意思：悲剧是以“人生”“有价值”为前提，喜剧是以“人生”“无价值”为前提。进一步说，悲倒是人间视点的体现，因为觉得它有价值，才有悲凉的感觉；而喜剧呢，倒是非人间的视点的体现，看出它的可笑之处，它的无价值之处。悲剧和喜剧关键并不在于结局如何，或者说不仅仅在于结局如何，而在于你是怎么看法，在于是用两种完全不同的眼光去看。

《再论雷峰塔的倒掉》 

作者：鲁迅

体裁：杂文

成作时间：1925年2月6日，本文最初发表于《语丝》周刊第15期（1925年2月23日）

鲁迅先生曾因雷峰塔的倒塌而写过两篇文章，一篇是《论雷峰塔的倒掉》，另一篇是《再论雷峰塔的倒掉》，在“再论”一文中鲁迅先生严肃地批评了存在于中国人身上的两个问题，一是只知破坏不知去建设；二是事事求全的“杭州十景病”。

作者介绍：

鲁迅，文学家，思想家，革命家。原名周树人，号豫才。浙江绍兴人。七岁开始读书，十二岁从寿镜吾老先生就读于三味书屋。十三岁那年家里发生一场很大的变故，经济状况渐入困顿，接着父亲一病不起，使他饱尝了冷眼和侮蔑的滋味，“看见世人的真面目”。

是的，鲁迅在论及悲剧社会性冲突时则指出:“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看”。

出自《再论雷峰塔的倒掉》

"不过在戏台上罢了，悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。讥讽又不过是喜剧的变简的一支流。但悲壮滑稽，却都是十景病的仇敌，因为都有破坏性，虽然所破坏的方面各不同。中国如十景病尚存，则不但卢梭他们似的疯子决不产生，并且也决不产生一个悲剧作家或喜剧作家或讽刺诗人。所有的，只是喜剧底人物或非喜剧非悲剧底人物，在互相模造的十景中生存，一面各各带了十景病。"

的确是鲁迅写的。
——悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。
－－鲁迅名言

楼上的两个是纯粹的抄袭，至少也写些自己的看法嘛，下面的链接有原文，百度知道里有人提问过这个问题。

这句话里隐含一层意思：悲剧是以“人生”“有价值”为前提，喜剧是以“人生”“无价值”为前提。进一步说，悲倒是人间视点的体现，因为觉得它有价值，才有悲凉的感觉；而喜剧呢，倒是非人间的视点的体现，看出它的可笑之处，它的无价值之处。悲剧和喜剧关键并不在于结局如何，或者说不仅仅在于结局如何，而在于你是怎么看法，在于是用两种完全不同的眼光去看。

我觉得这解释的已经非常好了，说些自己的见解的话，我不觉得喜剧是以“无价值”为前提的，但是因为美好的结局，所以实物本身的意义也就不明显，好像不是有句话叫做失去了才知道珍惜吗，毁灭恰恰深刻的凸显出了事物的有价值，所以才有悲凉的感觉。
咦，好像和上面的有些冲突了，大致就是这意思了，因为原文的问题和你的不一样。我支持悲剧和喜剧不仅仅在于结局如何，但是和结局有很大关系。