“读书无用论”只是一种片面的、短视的视角。它只看到了某一个时刻,一个人能力和他拥有资源的不匹配。或者某个个例,文凭和他拥有的地位和资源的不对等,就信以为真。实际上背后还有很多复杂的原因,而很多人却用“读书无用论”以偏概全了。
“读书无用论”基于两大点:
一、少年时候辛辛苦苦读书,最后进入社会取得的经济效益还不如不怎么读书的人多。
在这点下面,情况比较复杂,要取得好的经济效益和时代、运气有很大的关系,简单地分成两种情况来讲:
1、在过去,教育资源来之不易,大家普遍都比较珍惜,另外读书与晋升途径联系紧密,所以读书无用论也较少出现。到现在很多人身边老一辈读书的人不多,但是都赚了比同龄读书人更多的钱,事实上是因为:
①在当时的时代背景下,能够读书的比较少,没读多少书的人占据了99%,这样的量比下,出很多赚了钱的没读多少书的人应该很正常,因为他们都是同一起跑线的。
②读书人都去走仕途了——凡是读书读得好的,大多都是想要做官的,那个时候,读书人是非常受尊敬的,而生意人还是排在“士农工商”的最末位。
很多人看到没读书非常有钱,然后就认为读书没有用,但其实中国最富有的那个群体,他们的父辈大多都是知识分子。
2、到现在教育资源相对丰富,能读书的人多了,很多人还是发现,好好读书的人没有一些不好好读书的人过得好
①幸存者偏差
你只看到了没有好好读书成功了的人,却没有看到更多没好好读书失败了的人;如果真的要去比较,那应该去比较平均值,而不是比较个例。
而那些低文凭者的成功,也是拼了老命换来的。
俞敏洪回忆起开始创业的时候,轻描淡写的说了一句:“我当时为了给英语学校做广告,爬遍了燕京大学附近所有的电线杆贴小广告。”
世界上没有捷径可走,我们看到了他没读书,成功了;没有看到的是他因为没读书需要付出更多才行。
真正成功的了的“低文凭者”,他们会更关注下一代的教育,而不是沾沾自喜告诉他们“读书无用”。没有读书带来的艰辛,他们知道得最清楚。
②读书的影响应该放长远来看:身边人的优秀程度有时候可以决定你的高度,但这个效用确是有时限的
农村出身的孩子,或许很能吃苦,但是因为视野受局限,他们并不知道,这些知识,该怎么用来赚钱、成为有本事的人。
有的孩子,父母是研究生学历,早早就让孩子看书看电影,学英语练舞蹈,长大以后选择更多,一旦他们努力必定是比农村出身的孩子容易成功得多;不成器的那些,啃着父母的老本,泡妹子逛夜店一掷千金,但是凭借父母的关系还是可以找到一个好工作。
于是很多人就说了,读书不如投胎。
但,一方面那是因为别人的父母努力读书,看到更好的世界,所以自然下一代也会过得比较轻松;
另一方面,不读书、不跟上时代,这样的老本又能啃多久呢?上一代给你创造的好条件,你能延续到下一代吗?——曾经的柯达、诺基亚何其辉煌,跟不上时代最终还是破产收场。
二、还有一种说“读书无用”,是因为读书读了那么多年,寒夜里青灯如豆,最后长大以后大部分内容都忘记了。
但即使用不到,知道的多,人生也会更宽,你会有更多的选择。也许目前这些还不能给你带来什么,但你的下一代可能就会享受到这些沉淀下来的财富。
所以说,“读书无用论”是绝对错误的。
如果在今天这个时代你想去创业,仅凭一腔热血是不可能出头的。在几年前谁能想到,互联网这么快就被移动互联网取代?——不学习的人很快就会被抛在后面。只有那些知道读书的重要性的人才能紧跟时代取得成功。
你问他们书读得怎么样?现在过得怎么样?