西周的灭亡是因为周幽王烽火戏诸侯吗

西周是如何灭亡的呢？在很多人的记忆中，是这样的：周幽王宠幸褒姒，褒姒不爱笑，所以幽王烽火戏诸侯，博得美人一笑，幽王后又多次故技重施，终于导致犬戎来犯，诸侯不至，西周遂为犬戎所灭，幽王身死。可是事实果真如此吗？

《史记》是这样描述周幽王烽火戏诸侯及西周灭亡的：“褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。幽王说之，为数举烽火。其后不信，诸侯益亦不至。幽王以虢石父为卿，用事，国人皆怨。石父为人佞巧善谀好利，王用之。又废申后，去太子也。申侯怒，与缯、西夷犬戎攻幽王。幽王举烽火征兵，兵莫至。遂杀幽王骊山下，虏褒姒，尽取周赂而去。”这段记载可信吗？为什么令人觉得如此荒唐呢？我觉得不可信，我赞同钱穆先生的观点：“此委巷小人之谈。诸侯兵不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。”这还只是史学家的个人意见，是孤证。

在2012年的时候，清华大学在整理获赠的战国竹简（清华简）之时，发现竹简的记述与史记所载相左。清华简记载：周幽王是主动讨伐申国，申侯联络犬戎打败周王，西周因而灭亡。竹简并无“烽火戏诸侯”的记载。这正好印证了钱穆先生论断的正确性：“骊山之役，由幽王举兵讨申，更不需举烽。”

幽王死于骊山之难，周室遂分裂。那时周其实是二王并立，此事史记失载，见于竹书纪年：“申侯、鲁侯、许文公立平王於申，虢公翰立平王子余臣於携。周二王并立。二十年，携王为晋文侯所杀。”平王宜臼乃申侯甥，申侯为其甥争王位，故申侯联犬戎杀幽王。当时拥护平王的国家，有许、申、郑、晋、秦、犬戎等，都是别有野心，实为一非正义集团。

许与申为同姓之国，郑武公娶申侯公，为夫人，曰：武姜（“周之东迁，晋、郑是依”）。郑武公借此机会吞并虢国，而后其子郑庄公在春秋初期称霸。虢公立携王，实为主持正义。晋文侯凯觎黄河西岸的土地，乃起兵杀携王，自为兼并。平王感谢晋国杀了自己的对手，无力索要故土，只好东迁洛邑。而秦人亦乘机侵占岐西地，与晋连壤通好，自此成为一方诸侯。史记说平王避犬戎，乃是不明其中的曲折。犬戎助平王杀父夺位，是友非敌，不须避。

鲁国乃周室东方封建的最亲、最主要之国家，所以平王东迁后，鲁国对其采取不理不睬的态度。

平王东迁，以弑父嫌疑，为诸侯所不齿，不为正义势力所接纳，而周王室作为天下共主的威信也扫地以尽，遂成此下春秋之霸局。因此烽火戏诸侯笔者认为不是真实存在的，是后人出于某种原因杜撰的，而西周灭亡的原因是申候为了给其外甥宜臼争王位，故申侯联犬戎杀幽王，西周遂灭。

是