交通事故后肇事司机逃离现场，是违反行为？会判刑吗？

交通事故后肇事司机逃离现场，是违法行为，会吊销机动车驾驶证，是否会判刑需要根据其造成的损失和伤害来判断的。

1、依据《中华人民共和国刑法》具体规定如下：

第一百三十三条　违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

2、依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定如下：

第一百零一条 违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。

造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。

扩展资料

交通肇事后逃逸的认定，首先，交通肇事逃逸的前提条件是“为逃避法律追究”，其次，交通肇事逃逸并没有时间和场所的限定，不应仅理解为“逃离事故现场”，对于肇事后未逃离（或未能逃离）事故现场，而是在将伤者送至医院后或者等待交通管理部门处理的时候逃跑的，也应视为“交通肇事后逃逸”。

交通肇事逃逸或者有其他特别恶劣的情节的，属于交通肇事罪的情节加重犯。构成该情节加重犯，首先要求行为人的肇事行为已经构成交通肇事罪，否则交通肇事逃逸行为只能作为定罪情节在确定其是否构成交通肇事罪时加以考虑；

其次要求行为人明知自己已经发生交通肇事行为，如果对肇事不具有明知的，自然也不可能产生逃避法律追究的动机，也就不构成交通肇事逃逸行为。

再次，对于虽然履行了对被害人的抢救义务，但是逃避责任查清认定的行为，仍然构成交通肇事逃逸。

最后，所谓交通肇事逃逸主要是指自现场逃离，但也可以将被害人送往医院后逃离，甚至在现场躲藏的情形。

参考资料来源：最高人民检察院—《中华人民共和国刑法》

　　一、如何认定交通肇事逃逸行为：

　　交通肇事逃逸案件的定性标准，事故当事人认为自己没有责任而驶离现场、报案后不履行现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又返回等 8种情况将被认定为交通肇事逃逸。

　　1．明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的；

　　2．交通事故当事人认为自己对事故没有责任，驾车驶离事故现场的；

　　3．交通事故当事人有酒后和无证驾车等嫌疑，报案后不履行现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又返回的；

　　4．交通事故当事人虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的；

　　5．交通事故当事人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的；

　　6．交通事故当事人接受调查期间逃匿的；

　　7．交通事故当事人离开现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明其应知道发生交通事故的；

　　8．经协商未能达成一致或未经协商给付赔偿费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证据证明其是强行离开现场的。
　　二、6种情况不构成肇事逃逸：

　　除了哪些情况可以被认定为肇事逃逸外，交管部门还对哪些行为不构成肇事逃逸做出了规定：

　　1、交通事故当事人对事故事实无争议，撤离现场自行协商解决，达成协议，并留下真实姓名、联系方式后，一方反悔并报案的；

　　2、交通事故当事人为及时抢救事故伤者，标明车辆和伤者位置后驾车驶离现场并及时报案的；

　　3、交通事故当事人将伤者送医院后，确因筹措伤者医疗费用需暂时离开医院，经伤者或伤者家属同意，留下本人真实信息，并在商定时间内返回的；

　　4、交通事故当事人因受伤需到医院救治等原因离开现场，未能及时报案的；

　　5、交通事故当事人驾车驶离现场，有证据证明其不知道或不能发现事故发生的；

　　6、有证据证明交通事故当事人因可能受到人身伤害而被迫离开交通事故现场并及时报案的。

行为是指违反
管理法律法规发生交通事故后，对于
或受损财物未做必要的抢救或处理或未按规定向公安机关报警，擅自逃离现场，使交通事故所引起的民事、行政、刑事责任无法确定和追究的行为。如果行为人对肇事情况不明知，而驾车继续行驶，这种情况下，行为人所谓的“逃逸”在行为人的主、客观上无非是正常行驶行为的继续化，是
中的重要情形。
编辑本段构成要件(1)行为人的
必须达到“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”的程度，这是认定
后逃逸的前提和基础。如果行为人没有造成上述严重后果而逃逸的，则不应认定该行为人“
后逃逸”，仅能作为治安处罚的从重情节考虑。
(2)行为人在逃逸时必须明知自己的行为导致了交通事故的发生，这是行为人的主观认知因素。如果行为人没有意识到交通事故的发生而离开现场，则不能认定为“
后逃逸”，只能认定其构成一般
。需要强调的是，笔者所说的“明知”，是指行为人“知道”或者“应当知道”，如果行为人“应当知道” 自己的行为造成交通事故而装作不知道，逃离事故现场的，仍应认定为“交通肇事后逃逸”。
(3)逃逸的目的是为了逃避法律追究，这是认定“交通肇事后逃逸”的一个重要因素。
实践中，肇事人逃跑的目的大多是为了“逃避法律追究”，但也有少数人是因为其他目的，如害怕遭到
亲友及其他围观群众的殴打而逃跑，这些人往往在逃离现场后，很快通过报告领导或报警等方式，接受法律的处理。显然，这些人的
要小得多，因此，有必要在认定时加以区分，以保证准确适用法律，做到不枉不纵。当然，行为人出于正当目的逃离现场后，必须及时向有关机关报案，接受法律处理，否则，如果行为人一逃便
，仍应认定为 “交通肇事后逃逸”。
(4)行为人的逃逸行为不应仅限于“逃离事故现场”。
我国刑法规定的交通肇事后逃逸并不是单指的当场逃逸，也包括事后逃逸，关键是看行为人的主观目的与
，交通肇事后，虽及时将
送往医院抢救，但在之后却畏罪逃跑的仍应认定为“交通肇事后逃逸”。
编辑本段量刑《刑法》第一百三十三条规定：
肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃
人死亡的，处七年以上有期徒刑。
根据《
》第五条的规定（法释〔2000〕33号 最高人民法院2000.11.15发布） “因逃
人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使
因得不到救助而死亡的情形。
1.交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。
所谓“交通肇事后逃逸”，《解释》第3条规定，是指行为人具有本解释第2条第1款规定和第2款第(1)至(5)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
这里要注意对“交通肇事后逃逸”的认定，首先，
的前提条件是“为逃避法律追究”，其次，
并没有时间和场所的限定，不应仅理解为“逃离事故现场”，对于肇事后未逃离(或未能逃离)事故现场，而是在将伤者送至医院后或者等待
部门处理的时候逃跑的，也应视为“交通肇事后逃逸”。
所谓“其他特别恶劣情节”，《解释》第4条规定：交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”：(1)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的;(2)死亡六人以上，负事故同等责任的;(3)造成
或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
2、因交通
致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
根据《解释》，“因交通
致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。但刑法理论上对“因交通
致人死亡”形成了诸多不同的观点。本书认为，“因交通肇事逃
人死亡”，的心理态度应限于过失，因为
是一种
，为保持
的纯洁性，其加重构成的心理态度也应是过失。故《解释》规定：行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第232条、第234条第2款的规定，以
或者
定罪处罚。[1]
编辑本段责任一、交通肇事逃逸行为的定义及其构成 　交通肇事后逃逸行为的定义一直尚未统一，这无疑给交通肇事后逃逸行为的认定带来了困难。目前就法律、相关
以及
的探讨来看，存在三种观点：第一种是根据1995年6月20日
关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》第2条的规定：交通肇事后逃逸案件，是指发生
后，当事人故意驾驶车辆或弃车逃离交通事故现场的案件。“逃逸”即是逃离事故现场的行为。第二种是最高人民法院《关于审理交通肇事
具体应用法律若干问题的解释》（下文称“解释”）第2条的规定：“
肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第2条第1款规定和第2款第(1)至(5)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。第三种是
《刑法疏议》中指出的，“逃逸是指发生交通事故后，不依法报警保护现场等待处理，而是私自逃跑，逃避法律追究的行为。”①
应当讲，这三种表述是从不同的角度，来看待交通肇事后的逃逸行为。都有一定的合理性，但都未能全面地概括出交通肇事后逃逸行为的含义。判断一行为是否属于“交通肇事后逃逸”，应从以下几方面加以分析：
（一）交通肇事后逃逸的主观方面：主观方面即行为人的主观动机，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。这种动机是积极的心理活动。虽然交通肇事罪是
，但仅就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。当然实践中，肇事者逃逸的动机也有其他表现，如害怕遭到被害人亲友及其他围观群众的殴打而逃跑。这些人往往在逃离现场后，很快通过报告领导或报警等方式，接受法律的处理。这种情形必须在司法实践中加以区别对待，因为从主观方面来看，在犯罪恶意上是很小的，是对现场后果的害怕所致。但毫无疑问，其逃逸行为还是
所致。所以无论何种情形，行为人在逃逸时都必须明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意，这是行为人的主观方面。
（二）交通肇事后逃逸的客观方面：交通肇事后逃逸行为必须符合法律规定的情形。从刑法理论来看，认定行为人是否构成犯罪，最直接的便是对行为的客观方面予以认定。对交通肇事后逃逸的行为，是最高院的《解释》中规定了在五种情形的基础上而逃跑的行为。这就可以明确交通肇事后逃逸是作为交通肇事罪量刑的加重情节来规定的。也就是说如果行为人的先前行为没有违反交通
法规，或者虽有交通违规行为但该违规行为与结果没有
，或者行为人在交通事故中仅负同等责任或者次要责任，或者交通行为在所造成的结果尚未达到交通肇事罪基本犯的
的，或者在负事故全部责任或主责的情况下仅致1人重伤，但又不具备
、无执照驾车、无牌照驾车等《解释》规定的情形之一的，即便行为人事后有逃逸行为，也不能认定为交通肇事后逃逸。
（三）交通肇事后逃逸行为的空间要素，即该行为是否仅限于“逃离事故现场” 。在
关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》的第2条中表述为“逃离交通事故现场”，这样的表述是欠妥的。在司法实践中就有这样的情形即行为人在交通肇事后虽然没有逃离现场（有的是不可能逃跑），但是在将伤者送到医院后或在等待交警部门处理时畏罪逃跑，这种逃跑行为如何认定？显然无论从主观方面还是客观方面都是符合交通肇事后逃逸行为的构成的，也就应当受到法律的严惩。在学界部分学者认为交通肇事罪是一种
，行为人的
并不深。因此，对其处理不宜过重，具体把握尺度也宜宽不宜严，所以要对逃逸行为的时间和空间作必要的限定。但是笔者认为逃逸者既然选择逃逸即具有主观上的恶性，是一种犯罪行为，就必须按照罪刑罚一致的原则，对于把握尺度上必须严格。所以《解释》第3 条规定是较为合理的，“交通肇事后逃逸”是指肇事后“为逃避法律追究而逃跑的行为”，而不仅限于“逃离事故现场”。
编辑本段认定标准
与交通肇事罪的区别
（一）
的上的区别。
是区别此罪彼罪的重要标准①，交通肇事的犯罪的
是交通运输的正常秩序与安全，
人完成
时违反了
、给
带来严重威胁，故交通肇事罪属于危害
的犯罪。逃逸行为侵犯的是我国法律保护的国家正常司法
活动、公民
、
；我国
法第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成
的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的
或者公安机关
部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。交通肇事者在肇事后有迅速报案接受
或公安机关调查处理的义务，但在刑法上，我国并未规定行为人犯罪后必须报案接受有关机关调查处理，逃逸行为侵犯刑法保护的
只能是公民人身、财产安全。逃逸行为人肇事后逃逸，一般不再对
构成威胁，而威胁到
的
、
或
。
（二）犯罪的主观方面上的区别。交通肇事罪是典型的过失犯罪，交通肇事行为人对造成交通肇事严重后果的心理态度是过失的。至于对于违反
来说，则往往是
。但判定行为人主观性质的依据不是针对行为本身，而是行为可能造成的后果。犯罪行为人对交通肇事的结果的发生完全是出于过失 。如果行为人对
所造成的后果持故意态度 ，就不能认定交通肇事罪。而交通肇事逃逸人对逃逸造成的后
在主观上既可能出于过失也可能出于故意。
鉴于交通肇事后行为人对逃逸造成的结果本身有时是持
的心理；而该行为所侵害的
也不再是公共安全，被害人的生命、健康及财产；逃逸行为已经不再只是一个情节，而完全可以作为独立的罪行，当然也不是所有逃逸行为都构成犯罪，只有当行为达到可能造成生命、财产等无法挽回的损失的程度才能构成犯罪，即其
为
，而由于行为本身的
程度，以及抢救被害人生命危险的紧迫性，这种危险只要达到抽象的危险即可。可见，逃逸和交通肇事之间是有着重大区别的，交通肇事的
已经不能包括逃逸了。据此笔者认为，我国立法将逃逸作为交通肇事罪的一个情节是不妥当的。
编辑本段定性交通肇事逃逸明显不同于交通肇事，那么，对逃逸应如何定性呢？
有如下观点：
（一）独立罪名说②。论者认为，交通肇事后逃逸而致人死亡，完全符合一个独立的犯罪行为所具有的全部构成要件，成立一个新的
。又由于《解释》认为，在“因逃逸致人死亡”的行为中，可以出现
，再由于我国刑法明确把这种情况的
行为排除在
的罪名范围外，因此，交通肇事后逃逸致人死亡的就应构成一个新罪。把“交通肇事逃逸致人死亡罪”作为一个独立的罪名，符合该种行为的主客观特征，同时，可以解决理论上关于“因逃逸致人死亡”的主观罪过的争论，防止出现
与过失犯罪定相同罪名的
，解决交通肇事后逃逸致人死亡行为的
问题，不至于出现共同过失犯罪这一与法律规定相悖的结论。
此论者看到了逃逸行为的独立性，是可取的，但错在仅将“逃逸致人死亡”独立出来而没有看到这种独立性来自于在“肇事后逃逸”时已经转化的心理。因此独立成为罪名的应该是肇事后逃逸而不是“逃逸致人死亡”，只有这样才能形成一个完整的逻辑
。
（二）
说③。认为具有“逃逸致人死亡”的情节，交通肇事罪就转化成为
。不难看出，此种
的含义似乎与我国刑法分则中规定的其他
（如
转化为
，以及部分转化为
的罪名）有所不同，这些罪的主观方面并不发生变化，只是由于具有特定情节转化为其他罪名，因此该说存在明显漏洞。
（三）
④。此论者认为交通肇事后
行为符合
的特征，具有吸收关系：交通肇事是前行为，是一种作为行为，主观上是过失；而对所造成的严重后果放任不管则是后行为，是一种
行为，主观上是故意(间接)，前、后两个行为之间存在着必然的联系，如果两个行为均构成犯罪，则应按
定罪量刑，而不能一律都按交通肇事处理。照此说法“肇事者逃逸致人死亡的，按
；没有致人死亡的按交通肇事罪。”这显然有点粗糙。
（四）数罪说⑤。基于交通肇事罪是过失犯罪，而逃逸致人死亡是故意行为的认识，认为逃逸致人死亡不能包含在内，而应该构成
罪与交通肇事罪
。此说有很大的合理性，但错在没有考虑到情节轻微等复杂情况

交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。速度找关系去吧

当然啦，如果受害人死亡要付刑事责任