请帮我回答问题（急急急急急急．．．．．．）

治理指数能揭示什么？

《中国公司治理评价报告》通过公司治理指数揭示了中国上市公司治理存在的四大问题：一是控股股东滥用"关联交易"，损害中小股东利益；二是董事会的战略决策功能弱化；三是经理层的激励约束机制不理想；四是信息披露的真实性、完整性有待改进。报告进而指出了完善上市公司治理的主要对策：一是推进保护中小股东权益的法律建设，优化的制度环境、完善的法律法规体系是改善控股股东行为的必备前提；二是发挥独立董事主动参与的积极性，加大董事激励力度，加速董事市场的建设，强化董事会的战略决策功能; 三是从制度建设与结构设计两方面确保监事会监督职能的实施，解决其虚置问题；四是弱化经理层的行政治理，适度提高经理层的薪酬水平，并实现或强化动态激励、长期激励与显性激励; 五是完善治理结构，加大信息披露监管力度，提高审计独立性。

目前，国际上许多著名的机构与组织都建立了自己的治理评价体系，而中国公司此前却没有综合、全面的评价系统。 中国上市公司治理评价系统将中国公司治理研究从理论探索推向了实践应用。

通过公司治理评价，可以进一步掌握公司治理的现状，观察与分析上市公司在股权结构、董事会运作、经营层激励约束、监事会监督、信息披露以及利益相关者参与治理等方面的现状与问题，从而探索何种公司股权结构是合理的、如何规范股东大会以及怎样才能确保上市公司的独立性；董事会如何运作才有利于公司治理质量的提高；采用何种激励与约束机制才能促使经营者为公司长期发展而努力；如何建立完善的信息披露制度等。

中国公司治理指数（CCGINK）是反映上市公司治理状况的"晴雨表"， 它的推出对检查中国上市公司治理准则的执行情况，改善政府有关部门对上市公司的监管质量，为投资者获得有益决策参考并增强投资信心，以及促进上市公司提高自身治理水平和公司绩效，完善良好的社会信用体系等方面具有重要意义。

中国公司治理指数（CCGINK）的内涵

中国公司治理指数（CCGINK）是在充分考虑我国上市公司的治理环境，借鉴国际经验，围绕中国经济转轨时期公司治理中的公司内部治理机制、信息披露、中小股东的利益保护、上市公司独立性、董事会的独立性以及监事会参与公司治理等突出的治理问题的基础上，建立的一套适应中国上市公司治理环境，具有中国特色的公司治理评价系统。

指数从公司治理的理论和实务出发，运用统计学、运筹学原理，采用一定的指标体系，按照合理的程序，通过定量分析与定性分析，以指数形式对上市公司治理状况做出的系统客观的评价。

编制上市公司治理指数的样本数据来源于两个层面：一是我们于2002年6月份对中国1307家上市公司治理状况开展的调查；二是截至2003年4月底披露的2002年上市公司年报。样本筛选的原则是：(1)指标信息齐全；(2)不含异常数据，最后确定有效样本931家。从股东行为、董事会、经理层、监事会、信息披露等维度，采用64个指标对样本进行了综合评价。

行业分析

根据南开治理中心课题组对931个有效样本的观察分析发现，我国公司治理总指数呈现正态分布趋势，公司间治理状况存在较大差异。全部ST以及PT上市公司的治理状况较一般上市公司差，平均治理指数相差3个百分点。上述结果说明"南开治理指数"能够凸现公司间治理状况的差异，准确判断公司治理水平；对各行业的公司治理的分析发现，我国目前各行业间公司治理状况差异较大，我国公司治理状况与行业竞争程度呈现反向的关系，市场机制尚未有效发挥作用，而政府在公司治理中仍扮演着重要的角色。对行业公司治理的观察还发现，行业治理状况与地区经济发展水平具有一定的相关性。东部沿海地区上市公司治理指数高于中部地区，中部地区高于西部地区。一定程度上说明公司治理的质量与地区经济发展水平具有一定的相关性。

中国公司治理指数（CCGINK）分值越高，表明治理状况越好。课题组按13个行业进行分类，即公用事业、交通运输业、商业、制造业、社会服务及旅游业、房地产业、建筑业、农业、金融业、采掘业、信息业、传播文化业、综合类。课题组通过对以上各行业的公司治理的分析发现，我国目前各行业间公司治理状况差异较大，其中公用事业类上市公司的治理指数均值最高，商业类公司治理指数均值最低。这说明目前在我国公司治理状况与行业竞争程度呈现反向的关系，市场机制尚未有效发挥作用，而政府在公司治理结构与治理机制的建设与完善中扮演着重要的角色。

电力煤气等公用事业类上市公司样本量为42家，公司治理指数均值为63.05，高于全部样本公司治理指数平均值（49.62）13.43。最小值38.63，最大值78.81，标准差5.94%。

交通运输、仓储业上市公司样本量为38家，公司治理指数均值为50.51，高于全部样本公司治理指数平均值（49.62）0.89。最小值39.34，最大值70.85，标准差5.101%。

商业类上市公司样本量为70家，公司治理指数均值为48.61，低于全部样本公司治理指数平均值（49.62）1。最小值35.28，最大值73.86，标准差5.52%。

信息产业类上市公司样本量为56家，公司治理指数均值为50.93，高于全部样本公司治理指数平均值（49.62）1.3。最小值30.79，最大值67.63，标准差5.33%。

制造业类上市公司样本量为524家，公司治理指数均值为49.34，与全部样本公司治理指数平均值基本持平。最小值31.38，最大值75.04，标准差5.21%。

综合类上市公司样本量为66家，公司治理指数均值为50.47，高于全部样本公司治理指数平均值（49.62）0.85。最小值39，最大值73.19，标准差5.54%。

社会服务和旅游类上市公司样本量为32家，公司治理指数均值为50.19，高于全部样本公司治理指数平均值（49.62）0.57。最小值39.46，最大值73.01，标准差4.46%。

房地产类上市公司样本量为36家，公司治理指数均值为50，高于全部样本公司治理指数平均值（49.62）0.38。最小值37.83，最大值61.16，标准差5.32%，说明该行业内部不同公司的指数值存在一定差异。

你也和我一样,想通过来解决论文任务,不过,我劝你一句,还是自已利用时间去找笔记资料什么的才能解决问题,在这里是等不来满意的答案的.

4.c

1
A
2
C
3
D
4
B