辩论会：当面对集体利益与个人利益时，我选个人利益，需要道理和事例。

给你一片辩论的文章！希望能给你带来帮助！！！！！！！！！！
个人利益和集体利益可以/不可以两全
陈词:谢谢主席,对方辩友,各位评委,朋友们,大家好!无论我们承认与否,我们都会发现,人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益,人的一生在不停的奋斗以获得利益,社会也因此得到了整体的发展和进步,这恰好证明了我方今天所坚持的观点,个人利益,集体利益可以两全.首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析,利益,是人们的欲望和需求的满足.集体是许多个人组成的整体,集体利益则反映着集体中大多数成员的个人利益,两全,说的是双方的利益都可以得到保全,这里并不是说双方的利益都要完美无穷,也并不是说要同时实现,而是一种过程和趋势,可以是一种或然性,代表着或许可能,并不是说在任何时间,任何地点,任何条件下都曾经也必然是如此的,其次,利益是多层次的,它有大有小,请问对方辩友,如果一个人他为了获得大的利益,而放弃小的利益,你们能说他没有得到利益吗 利益有的是低层次的,有的是高层次的.请问对方辩友,如果一个人为了理想和信念的实现,而在其它方面忍受一些痛苦,你能断定他能够获得更高层次的利益吗 最后,人之所以为人,是因为人是有社会性的,任何一个个人都是社会集体的一员,个人利益的实现从来离不开社会集体的保障,违反法律,违反道德,假公济私,损公肥私,在有些人看来,也许暂时可以获得一己之利,但是这样的人,这样的行为终将受到集体的唾弃和法律的制裁,到头来是得不偿失,损害集体利益,最终是损害了个人更多的利益,只能说个人利益和集体利益两不全,不过对方辩友,两不全可无法证实你们今天所说的不可以两全啊.综上,我方认为,个人利益,集体利益可以两全,下面我倒想洗耳恭听对方辩友如何告诉我们,如果个人利益,集体利益不可以两全的话,我们的社会又是如何发展到今天的呢 谢谢!
谢谢主席,各位好!对方辩友片面的夸大了个人利益和集体利益之间的矛盾,而有意的掩饰了个人利益和集体利益之间相互依存,相互转换的关系.中国古代的哲学家荀子曾经说过,人生而不能无群,这就是说,在这个世界上,没有离开集体的个人,而离开了集体利益,个人利益又何从谈起呢例如我们嘉美公司,每个人都兢兢业业努力的工作,整个公司的实力增强了,而每个人的自身素质和内在修养也随之提高了,那对方辩友能够否认吗？这个例证就是证明了,在集体利益保全的情况下,个人利益也同时获得了。 难道您能说,我们嘉美获得了集体利益,从而损害了每个个人利益吗？ 同时咱们公司是尊重每个个人利益,极大的调动了他们的积极性（如业务的提成奖金）, ,您能说我们的每个人获得了个人利益,是损害了集体利益吗？ 还有我们说中国国富民强,民富国强,这也是又一次证明了我方的观点,个人利益和集体利益可以两全,我方一辩已经说明,这里的可以两全并不是说,两者在任何时间,任何地点,任何条件下都能达到两全的,比如说人可以游泳,但是以我为例,如果说我由于对于水的天生畏惧,到现在还没有享受到在水中嬉戏的乐趣,你就因为我不能游泳这一个特例,而否认人可以游泳这一事实吗 同理,我们说,个人利益和集体利益可以两全,是说两者在大多数的情况下,经过调和能够达到两全的境界.而我相信,对方辩友在接下来的辩论中,会给我们举出一些两者不能够两全的特例,但是我要遗憾的指出,特例就是特例,因此它不能够否认我方个人利益和集体利益可以两全这一不争的事实,谢谢各位!
正方的三辩叶斌同学,对正方的观点做进一步的补充,时间是三分钟,请!
谢谢,大家好,首先我们这个课题中的个人是指广泛意义上的个人,而不是某一个人,对方一辩却用苏哈托的个例来否认我方的观点,那么是不是我们今天的辩题应该改成苏哈托和集体利益不可以两全呢请对方不要篡改命题,确实我承认对方辩友的陈词十分的精彩,但是我始终无法理解他们讨论的个人利益,他们所讨论的个人利益是什么,是这个要有,那个也要全,鱼也要吃,熊掌也要要,可以说左手一条鱼,右手一只熊掌,请问这种个人利益如何体现呢,他可以实现吗,我们知道有得有失,有付出才会有所获得,按照对方辩友的观点,如果我方现在这场比赛,我个人倒是失去利益了,因为我付出了时间和精力,所以说对方辩友讨论的不是个人利益,他们讨论的是不劳而获.其次,全,我同意对方的观点,全是完美无缺的意思,但我不能同意他的辩题中的意义,如果我们这样讨论的话,我们将首先问,这个世界上有没有完美无缺的东西,一个都不会有,何况是两个呢,还要两全呢对不对,所以请对方不要擅自篡改这样的命题,对于李光耀先生而言,他可能觉得精神和理想的追求更高于物质的追求,所以说这点恰恰可以证明,我方的观点,当一个人追求更高层次更高的利益之时,也实现了集体的利益,两者是可以两全的.最后个人利益和集体利益虽然是一对矛盾,但是不是永恒不可调和的矛盾,两者不像水火不能相容,生死不能并存一样,是你中有我,我中有你,相互包含,相互促进,集体利益在本质上,就是大多数,个体利益的体现,在现实中,两者可以两全,在逻辑上两者也可以两全,人类社会历史进步就证明了这一点,谢谢!
自由辩论
正方：我想首先提醒对方辩友,我们今天所谈的利益一定是符合社会功德的利益,那您谈到的小偷和窃贼利益,自然不在我们今天所讨论的范围之内,那对方同学把XXX先生同日而语,来证明今天的话题,显然不妥,我想首先请问对方辩友,人为什么要群居 ？
反方:先回到对方辩友刚才所说的,个人利益必然要是善的,但是刚才对方一辩明明告诉我们,个人利益指的是一种欲望和需求上的满足,请问一下,欲望和需求上的满足,就必然一定要是善的才行吗？
正方:请对方辩友不要回避我方的问题,个人利益的实现从来离不开集体的保障,我想再请问对方辩友,从原始社会到现在,我们的人进步了吗,我们的社会发展了吗
反方：:当然进步了,因为我们知道,集体利益凌驾于个人利益,为了集体利益,我们要牺牲小我,完成大我.
正方:对方一直在牺牲小我,完成大我,请问这个大我是不是我啊,难道我就不是个人了吗 其次我们知道社会最基本的组成部分是集体,是家庭,你一生下来就归属于这个家庭,那么你和你家庭这个集体利益不两全吗,是你损害了你的家庭还是你的家庭损害了你呢？
反方:如果说大我也是我,小我也是我,究竟对方是如何划分个人利益和集体利益的呢
正方:就让我们以家庭为例,当年你们的父母为了送你们今日上大学,节衣缩食,你认为他们昨日的节衣缩食,与你们今天所获得的教育机会相比,是集体利益的丧失还是个人利益的丧失呢
反方:刚才小我大我的例子,却没有告诉我们,小我就等同于大我,那我告诉大家,把小我等同于大我,把大我等同于小我,最好的人是谁呢这个典范叫做苏哈托,苏哈托把集体的国库当做自己的私库,可以两全了.
正方:请问对方辩友,今天你来参加辩论赛,你个人的利益和你辩论队的集体利益,难道不是两全的吗
反方:其实对方有所不知,其实我个人利益是最想到四辩这个位置,但是为了集体的考量,我被迫坐在三辩这个位置,你说两全吗
正方:我很遗憾对方辩友会有这种感觉,而我方辩手都是认为只要为了集体利益,都是大家的配合是最重要的,请问对方辩友,如果你们这个队获得了最终的胜利,而你们每个辩友表现又优秀,你们的个人利益和集体利益有矛盾吗？
反方:当然了,为了整体的胜利,我被逼做出局部的让步跟妥协,这还是一种不牺牲,不两全的一种情况啊.
正方:大我小我的问题,我们讲理想的实现,精神的实现也是一种利益的实现,你可以否认吗,那么我想请问对方辩友另外一个问题,在公共场所不可以吸烟,难道你认为这是损害了吸烟者个人的利益吗？
反方:对方刚才一辩就告诉我们,今天个人利益是一种欲望的满足,现在三辩又告诉我们,是理想上的达到,请问理想和欲望是等同的吗
正方:你为什么不回答我方关于吸烟者的问题,让我来告诉你,在我方看来,由于公共场所被禁止吸烟者吸烟,但实际上是他个人利益的获得,因为他免除了个人受罚款利益的损失,免除了受到法律制裁的个人利益的损失,同时他获得了个人的健康,保持了公众的利益,个人利益和集体利益不可以两全,从何而谈起呢
反方:我想请问各位,如果今天吸烟是一个两全的例子,为什么今天在这里,我们不准大家吸烟呢,如果一个人吸烟的话,那我们全部人都变成烟民了,所以我们才说为了集体的利益,你得牺牲你吸烟的个人利益啊.
正方:难道吸烟是对你个人最终有利益吗,吸烟损害健康人人都知道啊.另外我想请问对方辩友,人要做一个高尚的人,那么你觉得为了获得高层次的需要,你放弃了低层次的一些东西,请问那不是获得更高的利益吗
反方:对于烟民来说,健康对他或许不是那么重要,但是他认为,饭后一根烟,快乐似神仙,这才是他最大的个人利益啊.
正方:而我方认为,放弃低层次利益,获得高层次利益才是最重要的,陶渊明早有不为五斗米折腰之说,他放弃一些低层次的物质利益,获得更高的利益难道不是获利吗,我请问对方,人人现在纳税,难道是对个人利益的一种损失吗
反方:如果真的是两全的话,那么应该即短期的利益不用损失,理想的利益也不用损失才对啊,为了集体的利益,那我这方面的享受被迫损失,还叫全吗
正方:对方辩友谈到了,说欲望和精神理想是不同的,孟子说,生我所欲也,义以我所予也,这就是欲望,甚至这种欲望比生命的欲望更高,所大于有甚予甚者,故不为苟得也,对方如何解释呢那么我们知道,放弃暂时的,获得长远的利益,难道不是一种获利吗
反方:对方辩友没有看到下一句孟子说,益我所欲也,利我所欲也,下一句是两者不可得兼,请对方辩友解释一下,什么叫两者不可得兼呢
正方:这也就是我方所说的,为了高层次利益去放弃低层次的利益啊,难道对方辩友刚才跟我们说,全一定要十全十美,我想举这么一个例子,如果有两个苹果两个人分, 对方是不是认为,一定要每个人都拿到两个苹果才是两全呢,这可能吗
反方:对方辩友还是说高层次的利益,那我就谈马丁路德金吧,马丁路德金也其实为了高层次的利益,他为美国黑人征求集体的利益,那他个人的命运都给断送了,这是两全的概念吗
正方:对方辩友谈到了,放弃底层利益.
反方问题
1、我方提了伟人的例子,伟人是为了集体而牺牲小我,我们也提了二人的例子,二人是为了自己而牺牲集体,两者都不是两全.
2、看来马丁路德金即使知道自己的生命受到威胁,他也不顾一切,为了集体的利益,如此牺牲小我,成全大我的精神,对方说这是为了个人利益啊.
3、如果是个人利益集体利益能够两全的话,黄花岗72烈士何必断头颅,洒热血保护国家呢,头是不用断的,他们智力不够吗
4、就回答生活中的例子吧,如果真的不用妥协就能两全的话,在座的各位为什么要关掉你的手提电话呢
5、对了,我方四位辩论员其实非常喜欢吃香口胶,但是来到了新加坡,为了全体新加坡的利益,我们还得放弃个人利益,这显然是不能两全吗
6:不但如此,在许多宗教集团的国家,在非回教国,个人利益如果你是非回教徒的话,你也被逼牺牲掉你喝酒和吃猪肉的权利,连吃什么东西都不能够自己控制,你告诉我个人利益得到保全啊.
7、:对方辩友不爱谈特例,那就谈普遍一点的吧,我们知道每一个国家都有土地征用的管理,为了要发展纵使我爱我的家园,也要被迫把它度让出来,什么叫做度让呢
8、:还不止土地征用呢,我们知道国家发展,不但要建路,还要建水坝,那么建水坝的时候,原著民的利益到底是不是要做出局部的妥协呢
9、:对了,而且我们还看到,陈家庚也是毁家兴学,我方就不明白了,到底毁家兴学是个两全的概念吗
10、:而且我们看到,陈六史在办教育,如果说个人利益在办教育的时候不用受到丝毫牺牲的话,为什么他还要毁家兴学这样子的精神呢
11、如果真的是可以两全,何必毁家兴学,是不是陈家庚,陈六史嫌自己的屋子太多了,要毁一毁呢
12、:我们谈到价值多元,很多事情我们不能说他到底是道德还是不道德,就像同性恋,到底是善还是恶,我们也不晓得.可是价值多元,当我的价值观与主流思想不同的时候,我是否要做出局部的妥协呢

正方总结陈述,
各位大家好,在开始之前,我想与大家分享一样东西,大家请看这个卡片，人生就像这颗五角星,那这五个角就代表我们人生的五个重要的组成部分,他包括家庭,朋友,社会,这是集体的,包括我们个人的兴趣,爱好,包括我们对教育还有职业的追求,这代表个人的,而在这颗五角星的中心呢,是这五个角相交的那一个点,也是支撑这颗五角星的中心点,对于我们每一个人来说,这个中心点就是我们的精神自我不断成熟和完善的过程.在这个过程中,集体的利益和个人的利益不断的相交,相容,也就是今天我们所谈的两全.而如果我们没有这个两全的支撑点,我们人生的五角星就会失去平衡.当时我想啊,我们汉语中有两全其美这个词,那教授如今让我做到五全,谈何容易呢可是当我们看到社会每天都在进步,我们个人在不同的集体中每天都在不断的成长,当你看到这种进步和成长的时候,您还能得出像对方同学那样的结论吗,其实我认为,我们辩论双方只在两个方面存在着意见分歧,那就是对利益和两全的理解不同,让我们先来谈利益,对方同学对利益的了解过于狭隘,认为在追求利益的过程中,什么也不能丧失,这哪里是在追求利益,这分明是在追求不劳而获嘛.按照对方同学的观点呢,那只要在过程中,我个人利益有损失,那不论我结果获得什么样的大利或最终利,这就是个人利益的损失,而我方认为,为失而得不是失,而您认为的不失就得,是不劳而获,是唯利是图.另外我还想要提醒对方同学,对方同学把英雄和窃贼相提并论,这是对我们英雄的亵渎,我想提醒对方同学,我们今天对利益的讨论,一定是正当的和合法的,一定要符合社会功德的,所以对方举的大量的事例都过于偏激,没有普遍性,这也代表了对方同学立论的片面.
让我们再来谈两全,对方同学始终通过强调个人和集体利益的矛盾性来证明不可以两全的观点,而对方同学无非谈的是两不全和不两全,而我们认为两全有三个层次,第一,个人和集体利益都得到增加是两全,第二,个人利益不变,集体利益得到增加,也是两全,第三,集体利益不变,不受到损失,个人利益得到增加,这还是两全,只要任何一方的利益没有受到损失,得以保全都叫两全,所以综上是对方同学对定义理解方面所犯的两个基本错误.我们承认个人和集体有矛盾性,但是这毕竟是少数的情况,社会在进步,文明在推进,什么是社会发展的原动力,是我们在座的每一个人,是我们心中共同的心愿,就是希望生活更美好,社会更稳定,但是有心愿还不够,我们需要每个人共同的努力,那这个每个人共同努力的过程,就是对利益取舍的过程,而我相信在座的每一位会作出明智的选择,使我们人生的五角星,保持平衡,谢谢!