收入增长与经济增长为何不同步

整个中国的农民数量还没有那么多，这更说明政府得到的钱是多得多么离谱。
如果征税权力不受限制的话，劳动收入占GDP的比重只会继续下降，这个局面无法改变。国有资产和国企股权使中国经济增长带来的资产升值，绝大部分由政府独享，老百姓享受不到该有的财富效应。可见，国有经济体制是老百姓财产性收入很低的根本原因。
而在美国，其民间消费占GDP的比重在同样的几十年内一直是上升，政府开支在下降，和中国正好相反。
如果不进行政治改革，不对征税权进行根本性制约，不对国有资产进行民有化改革，那么，政府得到的会越来越多，民间得到的会越来越少，劳动者的所得份额只会越来越少。没有政治改革、民有化改革，这个趋势就很难改变，如果这个趋势不改变的话，就意味着不仅仅更多的农民只能做农民工，而且很多城市人口得到的GDP份额也会越来越少。
金融不自由压制创业空间
很多人认为金融自由度的增加、金融管制的减少，会帮助华尔街的人赚更多的钱，让他们更能利用金融武器去进行金融战争，将民间社会的利益转移到他们手里，但实际不是这样。
以引发美国金融危机的美国次级贷款为例。表面看，雷曼兄弟以及其他华尔街公司，通过住房贷款的衍生产品赚了很多钱，但收益更大的是那些中低收入家庭，特别是低收入家庭。如果没有金融市场的深化发展，老百姓所能借到的买房子的资金不会那么多。如果没有方方面面的金融衍生产品的深化发展，老百姓可能必须付出更高的利息成本。如果没有这样的金融创新，住房贷款的成本会比实际付的更高。
为什么金融管制越严越死，最后做出牺牲最多的是中低收入家庭，尤其是年轻人呢?因为金融服务的供给方是华尔街，而住房按揭贷款的需求方更多是中低收入阶层。如果你很有钱，可能根本不用这些产品，照样能买到房子。而对于年轻人来说，未来的收入流很长，但是现在的现金最少，所以对按揭贷款的管制越少，按揭贷款的供应越多，年轻人和中低收入阶层就越可享受到好处。金融管制越严，这些衍生产品就越不会推出来，最终付出代价更多的反而是普通家庭和个人。
在中国，金融不自由至少表现在两个方面。一个是到目前为止，国有银行及国有金融机构垄断了各种金融业务。这种垄断也导致金融资源、融资机会主要为国企服务。这又意味着金融行业发财致富的机会一边倒，不管是农村有能力的农民，还是城市里有能力的中青年人，所能够得到的金融支持会越来越少。这也反过来压缩了民营企业的发展空间，包括农民发展民营企业的空间。