以管理学分析富士康跳楼事件

　　近来，富士康就遭遇多起员工跳楼事件。许多企业管理者都把问题的矛头指向了80后、90后的新生代员工。那么，制造企业和新生代员工之间到底为什么会有这样不可调和的矛盾呢？

　　制造企业由于年轻员工多，工作压力大，更有其自身特殊的管理特点。以富士康为例，其之所以能成为全球代工大王，就是因为它实行了“三高一低”的运营战略，即高交货速度、高品质、高柔韧性和低成本，通过实施人海战术24小时轮班、快速转换以抢得先机。而且为了达到低成本高效率这一目标，制造企业内部往往采用的是非常严格的层级管理制度。这一管理体制有以下特点：

　　(第一)严格的层级制度强调对组织规则的遵守。制造业企业的管理模式基本上是准军事化或军事化管理，有非常严格的层级制度，强调纪律性和员工的高度服从。

　　(第二)提倡为“大我”牺牲“小我”。企业希望员工不计较个人得失，努力为组织目标而工作。

　　另一个颇具“中国特色”的特点就是中国大部分制造业核心领导对“英雄式领导方式”的推崇。现在中国制造企业的核心领导多为“50后”、“60后”，在一项对国内多家企业最高领导的调查中，当问到“哪些人对你的管理理念形成的影响最大？”的问题时，被访人提及最多的是曾国藩、胡雪岩、康熙和柳传志等。
　　这类领导者的领导行为有一个共同的特点，就是他们都是依赖高度集权和超凡的个人能力进行管理和领导的，是一种英雄式的领导。在中国企业过去20多年的发展历程中，英雄式领导成为了主流。而秉持这种管理理念的领导者往往不注重制度建设，以个人直觉代替详细决策论证，凭个人好恶对员工提要求；另外，工作中不敢放权，认为员工不需要想的太多，只要执行好领导人的决策就足够了。

　　但是80后、90后的员工们显然对此相当抵触，对领导的行为也有不同的解读。比如说，新生代员工将自身与企业的关系看作纯粹的雇佣关系，注重工作是否能够实现自我价值，而不愿意为了企业目标牺牲自身的利益。华为的“床垫文化”、富士康的“半军事化管理”问题频出，其实就是忽略了员工个体的需求和个性。

　　此外，新生代员工已经具有一定的民主思想，追求平等、反感管理者高高在上、对权威也敢于挑战，对于命令式的领导方式接受度不高；对于领导吝啬授权，凡是自己说了算，员工只负责执行的做法，新生代员工会认为那是束缚了自己的才华发挥，这也是近年来员工离职率居高不下的主要原因。

　　那么领导和员工的价值观为什么会有这样的差异呢？

　　原来新生代员工多为独生子女，这一代的成长正好是中国开始进行改革开放的时期，对企业和商业社会有了较早的认识，此外互联网的快速普及让这一代接触到了大量的来自于不同社会的文化和知识。这样的成长背景导致新生代员工的价值观受到中西方文化的共同影响，更为“个体化”，他们注重追求个人兴趣目标和价值实现，维护自我权益，淡化权威和权力，厌恶规则，约束、自我意识非常强。

　　现在新生代员工将成为职场主力，80后的第一批人在2010年已正式步入“而立之年”，其中一部分已经进入管理岗位的情况下，如何管理80后成为制造业不得不重视的问题。

　　如果掌握了新生代员工的特点，解决和避免目前管理中的冲突并不是难题。新生代员工关注的焦点其实很简单，核心一条就是能否实现自我价值。公司的条条框框他们是绝对可以接受的，但前提是他们在内心里认为这些东西对他们有价值。

　　因此在做建议方案时，主管们可考虑让员工多参与，因为这些员工并不是要求在多大程度上采纳了他们的意见，而是在多大程度上他们可以参与到决策制定的过程中来。对于已经达到一定能力水平的，要给予充分的授权和职责，给予其一个可以充分发挥自己能力，体现自身价值的舞台。

　　当然，目前出现的冲突并不是企业单方的问题。比如许多学生在进入职场前没有清晰的个人职业目标和规划，工作后老觉得现在做的事不是自己想要的，又不知道自己到底想要什么，所以容易出现自我期待与现实价值的偏差，也容易出现一些极端的行为。

据深圳市公安局宝安分局证实，21日清晨富士康一名员工坠楼身亡，这是今年以来富士康科技集团第十个坠楼的员工，这些坠楼者8死2伤。(5月21日新华网)
不到半年，富士康已是“十连跳”，各界关于“N连跳”的讨论却还没有结果，而富士康“魔咒”也被公众从各种角度进行解析。

从富士康企业管理的角度说，富士康实行“半军事化管理”，如同卓别林电影《摩登时代》，工人没有自己的思想、权利，纯粹是流水线上的一颗螺丝钉、一个智能机器人，自愿“加班”、不得不“任劳任怨”。而富士康的企业文化缺失，40万工人生活在相对封闭的环境，很多时候同一宿舍的人也叫不出彼此名字。高强度的工作压力，缺乏的精神关怀，在此前提下，自杀率再高也没什么意外。

从社会心理学的角度说，富士康的跳楼事件已经形成“模仿效应”。如果说前面两三个人跳楼，还是个人原因，到后来跳楼的行为就形成了一种心理暗示，遇到心理阻碍或者有轻生念头的人，很容易联想到跳楼，一时转不过弯的就“纵身一跳万事皆抛”了。

从时代发展、城市化的角度说，跳楼的工人都在20岁左右，都是“85后”新生代农民工，怀揣对大城市的梦想到了深圳，却被置于现代化大企业的“科学管理”之下。工厂之中，缺少传统的工人文化，缺失人际关怀，只有一刻不停的流程、严格的规训程序；工厂之外，他们融不进向往的城市，无法参与城市生活，不得不在流水线上消耗青春、甚至是生命。

可以说，富士康“N连跳”不是什么“魔咒”，而是多方面因素叠加造成的结果。而在事后再来拷问富士康做了什么或者没做什么，实际上已经没那么重要，我们更应该追问的是监管部门的责任。须知，富士康管理的确严苛，超过国家法律规定每月上限36小时的加班，员工动辄得咎，但面对这样的情况，相关部门的监管是否到位了？长达5个月时间里，当地政府部门是否实施了足够有效的防范措施，或对富士康进行调查？事实是，今日有报道称，由深圳市政府相关部门联合组成的专题调查组日前已进入富士康――而就在调查组进驻之后，“十连跳”又发生了。

某报记者卧底富士康进行调查后曾写到，“(富士康工人的生存现状)这实非一个工厂的内幕，这是一代工人的命运。”那么，如何破除“命运的魔咒”？“十连跳”是不是上限？而谁能在悲剧再次发生之前，伸出援手拉住纵身一跳的“下一个”？这是政府部门和社会各界都要深刻思索的问题。

什么管理，我觉得我听到一个人说的好，什么玩意，富士康在台湾没出现这事，在中国大陆出现这事，中国劳动力是廉价，你剥削就剥削吧，也别太过分，为什么还要逼的工人去跳楼呢？
如果你硬要说这是管理问题的话，我无话可说，富士康也只能在中国嚣张嚣张，在美国，我相信奥巴马绝对罚他款，你们富士康人权哪去了。
同时我相信，经邦济国，经世济民，发展经济，管理公司，无论你多富裕，生不带来，死不带去，十里长街送总理，而为富不仁的人死了别人会在心里庆幸，你悲哀不，我也相信一个这样公司不会成为一个让人尊敬的公司，纵使他是世界五百强，说实话他也只能在中国干这事，并不影响他的地位，就像谷歌撤离中国市场一样，人家是国家化大公司，不是靠中国份额吃饭的，人家不在乎。
真想不通这个管理有什么关系，问题太简单，不过我还不知道这事内幕，不过我相信肯定有压迫，谁没事拿死开玩笑，死需要勇气，自杀更需要勇气，跳楼更需要勇气，上吊吧，感觉不好了就不上了，跳楼就是一刹那，硬说这跟管理有关系的话，我就说管理不善，晕~真的跟管理扯不上太大的关系我觉得，因为这就是一个剥削的问题，难道工人阶级罢工，硬要说资本家管理不善吗。
原谅我没目前没看过什么管理书籍，所以无从以管理理论来说。

最简单··· 你可以从中国现在的社会去看·· 其实中国老说自己是什么社会主义国家·· 但是真正的怎么说 现在就感觉像人妖···