第三人能否对管辖权提出异议？

不能。

有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题。

如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。则其诉讼地位就是原告，自然就不存在提出管辖权异议的问题。

扩展资料

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”

管辖权异议，是当事人一项重要的诉讼权利，当事人正确行使该项权利，有利于帮助人民法院正确确定对案件的管辖权。管辖权异议应当具备几个条件。

1、当事人

有权提出管辖权异议的，只能是本案的当事人，其他诉讼参加人无权就管辖问题向法院提出意见，也不得以此为借口不参加诉讼。提出异议的当事人一般是被告和有独立请求权的第三人，且有独立请求权的第三人主动参加到诉讼中去，视为承认法院对此案的管辖权，不可再提出管辖权异议。

原告是提起诉讼的人，故而不会对管辖权提出异议;当然，在发生移送管辖后，原告有权向受移送法院提出管辖权异议；无独立请求权第三人，由于其在诉讼中居于辅助一方当事人的地位而不具有异议权。

2、时间

管辖权异议的时间，必须在法院受理案件之后，并且在提交答辩状期间提出，否则异议无效。超过法定期间，人民法院不再受理。当事人在此期间提出异议后又要求撤回的，法院应予允许。

在案件审理过程中，出现有独立请求权的第三人或追加了案件当事人，他们的管辖异议权不受“提交答辩状期间”的限制。适用简易程序审理的案件，原告可以口头起诉，被告因未收到起诉状，不能书写答辩状，因此管辖异议不受答辩期间的限制。

适用特别程序审理的案件，因不存在争议的双方，所以，不存在“提交答辩状期间”，管辖权异议也不受限制。无独立请求权的第三人，在人民法院裁定其承担民事责任的情况下，如对一审管辖权有异议，在二审期间可以根据民事诉讼法第三十八条的规定对管辖权提出异议，这种异议不应受“提交答辩状期间”的限制。

3、形式

诉讼管辖异议应当采取书面形式。但口头形式亦应允许。异议书既可以随答辩状一并提出，也可单独书写。

参考资料来源：百度百科最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复

管辖权异议，是指当事人认为受诉人民法院对该案无管辖权，而向受诉人民法院提出的不服该法院管辖意见或主张。管辖权异议是民呈诉讼法新增加的内容。其目的在于克服当前我国民事、经济审判工作中存在的地方保护主义，保护当事人合法权益。

民事诉讼法第38条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权和异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。据此，不如人提出管辖权异议，应符合下述条件：

1．提出管辖权异议的主体应是本案的当事人，且只能是被告。因为，原告不存在提出异议的问题，原告的起诉本身就说明原告认为受诉法院具有管辖权。第三人也不能对管辖权提出异议。有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题。如果是受诉法院依职权通知他有管辖权的法院另行起诉。无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益，由于他在诉讼中始终相辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。

2．当事人对管辖权的异议，应在提交答辩状期间提出。当事人对管辖权有异议的，必须在法定的答辩期间提出，当事人在答辩期间内未提出管辖权异议的，视为放弃了提出管辖权异议的权利，以后不得再提出。逾期提出的，人民法院不予审查。把提出管辖辖权异议限制在案件进入实体审理之间，是为了避免管辖权异议成立而造成的时间、人力、物力、财力的浪费；避免正在审理中的案件被不适当地中断迟延。

当事人提出的管辖权异议，符合上述两条件的，受诉人民法院应当进行审查。经过审查，当事人对管辖的异议成立的，人民法院应当作了书面裁定。将案件移送有管辖权的人民法院审理。异议不成立的，裁定予以驳回。裁定应当送达双方当事人。当事人对受诉法院的裁定不服的，可以在裁定书送达后10日内向上一级人民提出上诉。当事人在二审法院确定该案的管辖权后，即应按法院的通知参加诉讼。

人民法院在处理管辖权异议时，应注意以下问题：

（一）驳回异议和移送有管辖权的人民法院都有用裁定。在实践中，有的人民法院认为应该移送的不经裁定就直接移送，这是不对的，这样就剥夺了对移送管辖裁定不服的当事人上诉的权利。

（二）人民法院对当事人提出的管辖要异议，必须进行审查并作出裁定。如果人民法院对管辖权异议不予审查得行审判，当事人不服上诉并继续提出管辖异议的，二审法院不须查明一审法院是否确有管辖权即应按民事诉讼法第153条第1款第4项的规定，裁定撤销原判，发回原审法院重审。因为不对当事人的管辖权异议进行审查本身就违反了法定程序，并可能影响案件的正确裁判。

法院对案件进行实体审理作出的判决发生法律效力后，如果当事人对驳回管辖权的裁定和判决一并申请再审的，按照最高法院的有关规定：法院通过复查发现管辖虽有错误但判决正确的，应当不再变动，以减轻当事人的讼累；如经审查认为裁定和判决均有错误，应按审判监督程序处理。

行政诉讼中可以 民事诉讼中不可以 有独三可以另行起诉

　　依据最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》的相关规定，有独立请求权的第三人主动参加到他人已经开始的诉讼中去，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因此不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，这时他有权提出管辖权异议；若是他选择以原告身份向其他法院另行起诉，则其诉讼地位就是原告，自然就不存在提出管辖权异议的问题。其次，无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张以维护自己的利益。法院对案件有无管辖权，是依据原告、被告之间的诉讼而确定的，无独立请求权第三人既非原告，又非被告，无权行使本诉当事人的诉讼权利，所以无权提出管辖权异议。

上面那位说的太复杂了
管辖权异议的提出主体只能是当事人，包括原告和被告，一般是指被告
第三人属于参加之诉，无独立请求权的第三人是参加到本诉之中支持原告或者支持被告，所以不享有提起管辖权异议的资格。有独立请求权的第三人如果认为管辖有错误的话，完全可以不用参加到本诉之中去，而另外向有管辖权的法院提起民事诉讼。
所以第三人都不享有管辖权异议。