是不是只要是大多数人认为错的是，认为有问题的人就一定有问题。

你这个说的比较乱，有些事情是抓住大多数人的心理，利用了大多数人，绝大多数人愚蠢。有些事情，大多数人比较盲目，只相信新人报道，没有思考它的真实性和目的性。某种意义上来讲，大多数人是错误的。这是改变不了的现实，仁者见仁智者见智吧。你这个说的比较乱，有些事情是抓住大多数人的心理，利用了大多数人，绝大多数人愚蠢。有些事情，大多数人比较盲目，只相信新人报道，没有思考它的真实性和目的性。某种意义上来讲，大多数人是错误的。这是改变不了的现实，仁者见仁智者见智吧。你这个说的比较乱，有些事情是抓住大多数人的心理，利用了大多数人，绝大多数人愚蠢。有些事情，大多数人比较盲目，只相信新人报道，没有思考它的真实性和目的性。某种意义上来讲，大多数人是错误的。这是改变不了的现实，仁者见仁智者见智吧。你这个说的比较乱，有些事情是抓住大多数人的心理，利用了大多数人，绝大多数人愚蠢。有些事情，大多数人比较盲目，只相信新人报道，没有思考它的真实性和目的性。某种意义上来讲，大多数人是错误的。这是改变不了的现实，仁者见仁智者见智吧。

1. 大多数人的三观（社会观生活观价值观）以及思维的方式是有共性的，有共性就会有共振。所有舆论的推动都是基于这一点而发动的。

2. 有相当多的人出于各种目的，经常在外面（包括舆论渠道）夸夸其谈，而这种夸夸其谈往往就是共性的表现，这就会引起共振。

3. 恰恰是赚钱这一套是以减损他人利益来达到的，因此就不在共性之内，用共性的分析方式去判断是无法得到正确结论的。

尤其是政治家，他们是最懂得如何去发现共性，组织和引导共振的。比如，美国总统竞选时候都会提出一些诱人的目标（引导共性），于是争取到了选票（共振）。而巴菲特的午餐那可是要化钱买进餐权的，他可不跟你讲入耳的话，就是跟你谈谈哲学。别小看了这个哲学，这就是巴菲特之所以不败的特性，而不是大嘴股评家对着股民引人入胜的共性。

并不是，我记得有一个数学家的故事，有一个题目，有两个人认为是错的，并且他们算出来正确的答案，但是有一个人很犹豫，因为这个题目广为人知，大部分人都知道怎么写，所以他觉得自己错了，可是另一个人将答案公布出来，引起了极大的轰动。
所以不要人云亦云，在基于法律和道德之上，自己有自己的判断能力。

哪有那么多的真真假假，要知道，世上本就没有绝对的对与错，所谓的争论，不过是说服他人同意个人观点，随后一致认为正确而已，所以，对的还是错的，对于所有的人来说，也就是不一定的对与错了。只有不断质疑，不断讨论，才能得出一个大家认可的答案，也就是“对”的

人有共性和个性的区别，所谓公说公有理， 婆说婆有理。就像一道题，可以有很多个方法，但是答案却只有一个。而睿智的人思考问题都会有自己固有的思维模式，就是联系实际，发展的眼光去看待问题，解决问题。你所说有问题的人，只能说他们思维过于狭隘，人也懒隋，又喜欢以自我为中心。只能说他们缺点太多，做人也是有一定缺陷的。既然这样，还是有一定问题的，只是程度不同。