应该用动物做实验，不应该用动物做实验（辩论）

动物实验目前是必须的，因为合成生物学还没有能够替代实验动物的技术出现，因为生物系统过于复杂，以至于现在仍然不能完全理解生物体内的生物化学过程。

动物实验在医研发过程中也是不可或缺的一部分，它可以帮助科研人员了解物可能出现的对人体的伤害，极大的减少临床试验阶段对志愿者和患者产生伤害的概率。动物实验同样也是被严格管理的，所以一般是不会出现刻意虐待动物和做无意义实验的情况的。

扩展资料：

实验动物都是人类刻意培养出来封闭群的动物，说简单就是让动物近亲结婚，更有许多品种的动物是人类培育出先天缺陷的，比如缺乏T细胞的裸鼠、还有自发性高血压的大鼠、自发惊厥的实验动物等等，这样做及其不人道，可以说是违反自然规律

更重要的是，实验动物从小被局限在一个狭小的空间，完全上是一个动物最基本的生存、和选择的权力，而且，简直移动厌恶被做实验，而且很多实验要刻意复制疾病动物模型，就是人为让动物患病，分组、治疗或不治疗，最后还要处死。

参考资料来源：百度百科-动物实验

正方：我方认为应该用动物做实验。因为如果用人来做一些危险的实验的话（例如涉及到细菌方面的，有毒的实验）就会危及到人的生命，如果操作不当可能会发生基因突变，甚至影响人类的繁衍，造成严重后果。各位请想想，当初日本731部队拿活人做实验的时候，那景象真是惨不忍睹！所以，我方认为应该用动物代替人来做实验。

应不应该作为价值观的题目，对正方来说可能比较难打一些。反方可以参考“动物解放”——阿尔伯特。史怀哲
或许有这样的疑问，不用动物做实验那用什么做实验？这个问题是一个事实判断的问题，所以反方不需要回答，双方只要探讨用动物做实验应不应该就好了。（这样理解反方好说些）
作为正方，说应该用动物而不是人做实验，当然也是一种立论的方式。

不用动物做实验而直接在人的身上进行实验就有可能对人体造成伤害，选用一些种群数量比较多且对于人类没有什么益处的生物做实验可以降低或避免产品对于人的直接伤害。

用动物应该用小白鼠，不过不用动物那用什么进行实验观察...？人体还是植物体...好囧的问题..